Выборы в Чили демонстрируют правые предпочтения электората и потенциальный бойкотизм масс

В очередной раз кризис парламентского представительства и доверия к забитой чилийской демократии вообще — проявился на всеобщих выборах 21 ноября 2021 года. Примерно 58 процентов населения Чили воздержались от своего электорального права, что свидетельствует о чётком понимании кризиса буржуазной демократии в массах. Это хорошая для бойкота тенденция, однако сил, готовых перевести в активный бойкот такое массовое осознание фиктивности буржуазной демократии – пока мало.

Но это не всё. Кандидат в президенты от крайне-правых Хосе Каст получил за первый день голосования большинство, набрав около 28 процентов голосов, в то время как прогрессизм, представленный кандидатурой Габриэля Борича, приблизился к 25 процентам.

В ходе первого тура выборов были отмечены предпочтения по обновлению Сената, Палаты депутатов и региональных советников. Окончательные результаты избранного состава законодательной власти будут известны в течение недели.

Кандидат от христианской демократии Ясна Провосте и кандидат от пиньеризма Себастьян Сичел получили около 12 процентов. Марко Энрикес-Оминами превысил 7-процентный барьер, правый популист Франко Паризи — набрал более 13 процентов, а лидер Пролетарского действия Коммунистической партии Эдуардо Артеш не набрал и 2 процентов. Для нас это очень тревожный сигнал.

Хотя новые альянсы, которые будут выкованы для второго тура, ещё не ясны, «PS» уже оказала безоговорочную поддержку Борику, в то время как «Христианская демократия» сообщила, что проведёт внеочередной конгресс для выработки своей позиции во втором туре. Со своей стороны, пиньерист Сичел немедленно поддержал чилийца Каста.

Наши левые товарищи из латиноамериканского мира указывали ранее:

Вполне возможно, что кампания террора во время второго тура будет усилена и поддержана в буржуазных СМИ указаниями на мнимые конфликты между фашизмом и коммунизмом. Фашизм тут с пиночетовских времён существует, но в качестве полноценно организованного противника перед правыми — нет политического коммунизма. Имеется лишь парламентский  компромисс, очень похожий на прошлую администрацию Мишель Бачелет, то есть социал-либерализм. Кроме того, игнорирование правящим классом объективных интересов подавляющего большинства и вытекающие отсюда репрессии против народа мапуче усилятся из-за обретаемой сейчас электоральной легитимности диктатуры буржуазии. Этой легитимностью попытаются воспользоваться реакционные силы: крупный капитал, высшее командование Вооруженных Сил и пр. Борич, чья программа была уже довольно робкой в плане структурных изменений, будет искать альянсов с еще более умеренными секторами, как и Каст. Независимо от исхода выборов, правые и ультралиберализм в Чили уже сформировали давно намеченный анклав.

Со своей стороны, в своем первом выступлении после победы крайне правый кандидат Хосе Каст сказал, что только его кандидатура гарантирует уничтожение терроризма (имеется в виду сопротивление мапуче и леворадикальные организации), незаконного оборота наркотиков и преступности. Он заявил, что необходимо подписать больше соглашений о свободной торговле, проявлять большее уважение к униформе силовиков. Каст не приветствует общественное инакомыслие и не уважает право угнетённых на протест. Наконец, он высказался прямо, что сейчас существует противоречие между «свободой и коммунизмом».

19 декабря  состоится второй и последний президентский тур выборов, выбирать чилийцы будут между Хосе Кастом и Габриэлем Боричем.

Алёна Агеева

---

Александр Коммари: Живущий в городе Сантьяго, что в Чили, которое, соответственно, в Латинской Америке, Олег Ясинский очень мрачно написал по итогам первого тура президентских выборов в этой стране, что там явно побеждает местный ультраправый фашистик и запиночетовец. На что кто-то ему написал в комментариях: «Как же так? Там же ведь по существу целое восстание было против ультраправой политики нынешнего президента. Что же, на улицах протестуют одни, а на выборах голосуют другие?»

Да, именно так и выходит. Так уже не раз бывало в истории. Например, в пресловутом 1968-м во Франции на улицы против де Голля выходили и бастовали миллионы, и страна была в сущности на ушах, а потом были выборы — и де Голль победил (это его не спасло, впрочем, и через некоторое время уйти ему все-таки пришлось, но это уже другая история). Любимые мои большевики на выборах в Учредительное собрание действительно получили меньшинство, а с большим перевесом победили эсеры Чернова.

Только вот что хотелось бы заметить. На самом деле сейчас и среди радикальных левых существует некий «электоральный фетиш» — то есть представление о том, что к власти можно прийти через выборы. А через выборы радикальные левые прийти к власти не могут и никогда, наверное, не смогут. Потому что механизм буржуазной демократии сделан не для того, чтобы к власти могли прийти те, кто нацелен на то, чтобы разрушить капитализм. Это не только к левым, собственно, относится. Это и про любые антисистемные и антиэлитные силы.

К власти радикальные левые могут прийти, уж простите-извините, только путем антиконституционным. Это, товарищ майор и уважаемые работники Полиции безопасности Финляндии, я не к тому, что нужно срочно хватать ружьё и бежать захватывать почту, телеграф, административные здания, банки и дата-центры. Их захватывать некому в наше время. Да и вообще мы ведь крайне законопослушные люди, которые чтят Уголовный Кодекс.

Но революции, как показывает история, делали и будут делать силы, не опирающиеся на электоральное большинство. А очень даже на меньшинство, но на 1) все-таки достаточно большое меньшинство, 2) что самое главное, меньшинство активное.

В России электоральные 60 процентов за эсеров не слишком помогли Чернову и его товарищам, потому что партия эсеров была просто группой политиков сверху, а снизу — аморфная масса в первую очередь крестьян, с горизонтом бытия в масштабе разве что родного уезда. В то время как большевики были активистской, жестко централизованной, пассионарной и глобальной партией, с горизонтом бытия даже не в масштабе России, а всего мира (в тот момент). И в итоге именно они одержали победу, будучи формально именно меньшинством.

Есть, правда, такой сценарий, что к власти через выборы приходят умеренные левые, а потом, под естественным ходом событий, они радикализируются — большевики ведь тоже в начале своем были достаточно разве что честными социал-демократами и «пошли в разнос» в условиях, порожденных мировой бойней, в которой погибли миллионы людей, и когда сами столкнулись с жестким сопротивлением элиты, которую они свергли, включая убийства своих представителей (а в той же Финляндии — кровавым массовым белым террором). Однако уже столько раз мы видели приход к власти умеренных левых, который заканчивался совсем наоборот — их поправением и/или прямым предательством. Опять же, не всегда даже потому, что они такие нехорошие люди — а потому что нет некоего широкого запроса на разрыв с капитализмом (пусть даже электорально это меньшинство).

Так что напрасно «желтые жилеты» бушевали на улицах города Парижа, а отмороженные «БЛМ» кричат о том, что мы вам, гады, устроим коммунистическую революцию. Не устроите. Потому что потом будут выборы и выберут очередного Макрона.

---

Материалы по теме:

Чилийский референдум низложил конституцию Пиночета

Гибель демократического социализма в трёхлетнем возрасте в Чили