За что же в этот день в 1964-м «ушли» Хрущёва?
У Горбачёва был свой Форос 1991-го, у его идейного и, как теперь очевидно, исторического предшественника Хрущёва — Пицунда 1964-го. В Абхазии в сентябре и октябре — благодатная погода, бархатный сезон, теплынь вполне летняя, тёплое, за лето прогретое море… Вот там и поправлял своё здоровье и в особенности нервишки Никита Сергеевич.
Подобного отдыха не позволял себе посмертно подло изгнанный им из заслуженного пантеона славы Сталин, если сравнить места и времена, где, сколько и когда отдыхал Коба от работы куда более интенсивной и нервной — но самое тут главное, что времена были другие, спокойные. Шестидесятые… Во многом спокойные именно благодаря Сталину, а не Хрущёву, его стройкам коммунизма, его прорывам по всем направлениям, включая и космическое, — опережающим капиталистические государства достижениям, которые можно было использовать и как почивание на лаврах. Но в чём тут главный подвох и провал Хрущёва, мы узнаем с вами чуть попозже.
Сперва вспомним контекст.
В ходе экономического кризиса начала 1960-х гг., в особенности после денежной реформы и расстрела рабочей демонстрации в Новочеркасске (1962 г.), авторитет Н.С. Хрущева в обществе резко упал. Стремясь укрепить свое положение, на XXII съезде КПСС он снова пытался «разыграть карту» десталинизации. Из партии исключались члены «антипартийной группы» Г.М. Маленков, В.М. Молотов. Л.М. Каганович и др. Всё это авторитетнейшие, ближайшие к Сталину (а Молотов — и к Ленину) личности, именами которых называли города и метрополитены…
И вдруг какой-то бывший сталинский служка, им же в 1930-х возвышенный и ранее восславлявший его функционер, далёкий от идеологии, — активный закопёрщик репрессий, кстати, — утверждает свою единоличную волю на фоне низвержения авторитетов старых, заслуженных большевиков. Конечно, недовольство подобным стилем руководства в ЦК КПСС и в ЦК ВЛСКМ росло не по дням, а по часам. Хотя, внешне всё пока было благолепно, под глянцевой обложкой официоза Съезда строителей коммунизма не видно готовящегося переворота…
Точно так же волюнтаристично, под давлением этого бывшего верного сталинца было на съезде «строителей коммунизма» принято решение о выносе из Мавзолея Ленина и Сталина (так он официально назывался) гроба с забальзамированным телом И.В. Сталина и о захоронении его у Кремлевской стены. Вот что вспоминала об этом Любовь Орлова в книге, которую отважился издать только Китай (и то в 1975 году, малым тиражом 1200 экземпляров — летом 1974 года, узнав о своей неизлечимой болезни, великая актриса передала свои записки одному из сотрудников посольства Китайской Народной Республики для публикации в КНР), скептически смотревший на истеричную десталинизацию в СССР:
Что я могу? Я бы поставила Ему памятник, только кто же мне даст это сделать? Подлые, подлые люди! Тысячу раз написать это слово, все равно будет мало для выражения их подлости. Всех ругательств мира недостаточно для того, чтобы выразить мое мнение о них, негодяях, предавших своего Вождя! Кем бы они были без Него. Когда Сталин был жив, не знали, как подольститься, пресмыкались перед ним, раболепствовали. А сейчас – торжествуют! Пытаются одолеть покойника после смерти. Подло и мерзко! Начали с осуждения, которому ханжески придали вид «секретного». Закрытый доклад! Это же смешно! Или нарочно так сделано, ведь все секреты распространяются у нас молниеносно. Опорочили, убрали памятники, постарались стереть имя отовсюду, где только возможно. Но этого им оказалось мало. Они боятся Его даже мертвого, иначе бы не вынесли из Мавзолея. Тайком!
Любовь Орлова, Светлый путь, издательство Пекинского университета, 1975
Само собой, это не усилило позиций Н.С. Хрущева — наоборот, большей частью общества все эти действия воспринимались как стремление популистскими решениями отвлечь внимание людей от реальных экономических проблем страны. Цены тогда неуклонно ползли вверх, росли очереди за основными продуктами, а зарплаты не росли. Во многом тому способствовала его же денежная реформа 1961 года. В руководящем партийно-хозяйственном аппарате распространялось недовольство как волюнтаристскими методами руководства Хрущева и постоянными перетрясками руководящих кадров, так и его попытками усилить личную ответственность номенклатурных работников за порученное дело.
А ещё эта его бредовая, дуалистическая идея совнархозов при обкомах!.. Хрущёв пытался идеи всё того же Сталина, изложенные им на 19-м съезде КПСС, реализовывать на тяп-ляп, и закономерно выходила пародия, а не передача Советам многих партийных (хозяйственных уже) функций, которые утратили политическое значение в стране неуклонно развивающегося к коммунизму социализма. Хрущёв вёл себя как взбалмошный управдом.
Без каких-либо на то объективных причин — поссорился с Мао. Эту историю я знаю от его личного кинооператора Дмитрия Федоровского (впоследствии работал в «Фитиле» у С.Михалкова): будучи в гостях у Мао, Хрущёв отказался с ним общаться в бассейне (Мао любил здоровый дух в здоровом теле и часто принимал у себя важных гостей, лёжа в воде на спине), видимо, стеснялся Никита Сергеевич своего неспортивного тела… С того момента пошёл разлад, чему немного способствовал и Мао с его восточной иронией и нерушимым уважением к Сталину… Но то — личные отношения, а тут «на кону» — стратегический союз двух крупнейших в мире социалистических стран! Это тоже не зачлось Хрущёву в ближайшем окружении.
Правда, есть такой холуй уже хрущёвский — Фёдор Бурлацкий, которому мы посвятим позже и отдельные строки, но сейчас даём широкое поле высказаться по теме «заговора», а точнее смещения другого зарвавшегося холуя, «мещанина во дворянстве». Бурлацкий, типичный скрытый идейный враг, гордившийся личной ролью в исключении диктатуры пролетариата из конституции СССР и программы КПСС, конечно же, в своих сравнениях Хрущёва с президентами США не скрывает низкопоклонства перед Западом, восхищений капитализмом — такие были при Хрущёве «теневые идеологи» (ещё он работал на «Кодексом строителя коммунизма», а при Горбачёве был автором школьного курса «Введения в марксистское обществознание»)…
Вернёмся однако от персон к хронологии. Весной 1964 года началась подготовка смещения Хрущева. Председатель КПК и секретарь ЦК А.Н. Шелепин, руководитель КГБ В.Е. Семичастный, председатель президиума Верховного Совета РСФСР Н.Г. Игнатов провели переговоры с членами президиума ЦК и местными партийными секретарями. Среди организаторов заговора были также председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев; главный идеолог партии, член президиума ЦК М.А. Суслов; министр обороны маршал Р.Я. Малиновский.
14 октября 1964 г. на пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен с постов Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК и Председателя Совета Министров с формулировкой «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Постановление Президиума ЦК КПСС гласило:
Занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.
Первым секретарем ЦК стал не очень-то рвавшийся к власти и в период «заговора» не особенно-то решительный Л.И. Брежнев, который поневоле являлся выразителем интересов унижаемого раз за разом партийного аппарата и той части ЦК, включая «антипартийную группу», которая не могла смириться с огульной десталинизацией даже не по личным, а по вполне объективным причинам — потому что свою как раз сугубо личную лакейскую ненависть к человеку, непомерно превосходившему его умом и совестью, Хрущёв пытался выдавать за коллективную (то есть — и их) волю, за чаяния масс. Председателем Совета Министров СССР был назначен политически нейтральный А.Н. Косыгин, как раз-таки и тащивший СССР в сторону капитализма своими реформами. Но других кадров и идей на тот момент не было…
В 1966 г. Президиум ЦК вновь был переименован (обратно) в Политбюро, вместо Первого появилась должность Генерального секретаря. В 1977 г. Брежнев занял еще один пост — Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Даже язык партийной иерархии вернулся в прежнее, заслуженное, в мире «прозвучавшее» и признанное русло, проложенное при Сталине.
Такие, как Бурлацкий или Горбачёв, «авторитеты», конечно же, называют смещение (пожалуй, самое культурное в истории КПСС и СССР) Хрущёва и предательством, и волюнтаризмом, и заговором — но как можно предать предателя? А в глазах миллионов советских соотечественников он был именно предателем памяти его же и вытащившего, выделившего из партийной протоплазмы Сталина — после своего закрытого «на ХХ съезде» (на самом деле после закрытия съезда — как вспоминал А.Яковлев, начинал читать с листа этот текст Хрущёв очень нерешительно и хмуро, — хотя, кого и чего тогда было стесняться? мели, Емеля, твоя неделя, сопротивления не будет!) подлейшего доклада…
Чего же не понял «глухо зарыдавший» в самолёте Хрущёв? Что ночной вынос забальзамированного тела Сталина из мавзолея «яко тать в ночи» — открыл и ему ворота на выход вон из ЦК и из «первых». Думая, что он некую свободу, «оттепель» несёт обществу (на самом деле лишь определённой его части — вполне оформившейся в страту интеллигенции и партаппарату) и путь этот обязательно должен быть усеян обломками памятников Сталину как символу авторитаризма, вспоминал ли он как тем самым докладом взвалил ВСЮ ответственность за им же с перевыполнением плана проводившиеся в Москве репрессии на Сталина (а ведь это заведомая ложь и упрощение)?..
Хрущёв сам усиливал авторитаризм. Только его авторитаризм всё же отличался от сталинского главным — глупостью, недальновидностью, демагогией вместо идеологии. Не самый умный по этой же части, но орговик-то отменный, Брежнев это понимал и потому возглавил в конце концов этот переворот, чем сохранил СССР жизнь более чем на два десятилетия. Тому косвенным подтверждением — все эти «обличения заговорщиков» с стороны контры, такое преемственное внимание перестроечников к этому эпизоду истории КПСС и СССР.
Кстати, боготворя Хрущёва за решение квартирного вопроса путём панельного строительства, они забывают бесспорный факт правления Брежнева, напрочь затмевающий «хрущобы» (хотя, и их продолжали строить при Брежневе).
На самом деле это было типичное самоуправление, «саморегуляция системы» в ЦК КПСС, а не самоуправство — то, во что так верил, «освобождая» общество от «культа Сталина» Хрущёв. «Коллективное руководство» взяло верх над одним дураком, который волей Сталина (вот единственный косвенный тут ему упрёк) оказался на вершине партийной иерархии, как царь горы раскидал ближайших к нему и в итоге оказался типичным голым королём. Стучал башмаком, грозил кулаком… Вот чтобы прикрыть поскорее этот стыд, партия в верхнем своём эшелоне и сгенерировала такое оптимальное решение проблемы, чтобы и дурак не наделал ещё глупостей (а события в Венгрии всё того же 1956-го чётко показали перспективы огульной десталинизации), и страна постепенно вернулась в прежнее русло развития, хотя и сильно за последнюю семилетку сбитая с толку…
Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП
Молодец. Хорошо раскрыл, чётко расставил идеологические акценты.
Дурак всегда во сто крат опаснее врага. И мелкобуржуазен Хрущ был по своей «сельской» психологии.
Л.И. был из рабочих.
А Мао мог считаться только со Сталиным. Не разрыв, но порча отношений были всё равно неизбежны (недаром Коба называл его «редиской» и мелкобуржуазным крестьянским вождём, «маргариновым марксистом»). После начала шашней Мао с США в 1971 году с Китаем порвал даже Ходжа.
Людские ресурсы Китая нужны были Сталину в грядущей войне с США (уже было «опробовано» с миллионами китайских добровольцев в Корейской войне 1950-1953 гг.)
А теперь о прошлом твоём отличном материале о Марке Ширинкине (Захарове) — одно замечание.
Брежнев и слыхом не слыхивал о спектакле «Юнона и Авось» (генсек был уже в тяжёлом состоянии).
А либеральные (кроме сталинца Голикова) помощники и спичрайтеры могли подсуетиться — курс на разрядку уже де-факто был похоронен (с 1979 года). И, разумеется, «птенцы гнезда Андропова» в ЦК и в КГБ (которые до этого помогали Любимову).
Понимаешь, — о ком речь идёт.
Последним спектаклем (не концертом), который смотрел Л.И., был «Так победим!» (по М.Шатрову) во МХАТе в январе 1981.
Из-за слухового аппарата почти ничего не слышал.
Уходил на хоккей (а на хрена смотреть троцко-шатровскую муть?). Бурков играл рабочего, спорил с Лениным-Калягиным. Брежнев (помощнику): «Что он говорит?»
Замучили старика либерасты.
Идея «президенства» могла быть воплощена уже в 1965 году, если бы Хрущёв остался.
Когда Бурлацкий в 1965 году признался своему шефу, что уже не сможет работать в ЦК из-за начавшейся кампании по частичной «реабилитации» Сталина, Андропов посмотрел «змеиными глазами» (как вспоминал Бурлацкий) на своего зама и отправил его в политическое небытие.
Придя домой, Фёдор Михайлович схватил за руку сына — и потом долго бегал с ним по улице Горького (Бурлацкий Ф.М. «Аристократы духа»). Предал своего шефа-антисталиниста в самый тяжёлый для него момент! Из «Правды» Бурлацкого в 1967-м также выперли (из-за статьи в поддержку любимовской Таганки). Вернулся он в «большую политику» уже при Горбаче (в 1987 году), был назначен главредом «Литературки» и «избран» нардепом. Но прежних высот уже не мог достичь (в отличие от своего бывшего подчинённого Арбатова).
Писал пьесы. «Два взгляда из одного кабинета». В 1988-м эту хрень крутили по 1-й программе ЦТ. Смотреть было невозможно.
Драмоделом был и Георгий Хосроевич Шахназаров (но сын почему-то его пьесы не экранизировал)
кстати, та книга для внешкольного чтения (что-то подсказало мне её прихватить из школьной биб-ки на вечное пользование, я запаслив)) «Введение в марксистское обществознание» была 1988 года, если не ошибаюсь. после возвращения из опалы Бурлака…
На третью программу КПСС (принятую на XXII съезде КПСС)
кисло отреагировал даже Суслов. Отозвался о главном проводнике идеи изъятия положения о диктатуре пролетариата — О.В.Куусинене так: «Как он был социал-демократом, так им и остался».
Отто Вильгельмович Куусинен (один из лидеров финских эсдеков до революции, при Хруще — член Президиума ЦК) — «крёстный отец в политике» и главный идейный учитель Андропова, Бурлацкого, Арбатова (тот любил открывать дверь его машины в конце 1950-х) и прочих ярких представителей будущей горбачёвской гоп-компании.
А если совсем уж честно — давно это было…
И не было «диктатуры пролетариата» и власти Советов.. Была диктатура пролетарской партии, что справедливо.
Нашим безмозглым, жадным до барахла и рубля, анархичным людям (в абсолютном большинстве) дай только волю… События конца 1980-х это показали с предельной чёткостью.
Старого уже не будет (история не повторяется).
Да и смешно говорить о промышленном пролетариате, делать из него «священную корову» (плевали оставшиеся рабочие на это, у них другие заботы) — когда производство и трудовые коллективы 30 лет как уничтожаются. Добиваются. Какое у людей сознание? — известно. А псевдо-марксистской демагогии (для них сложной и скучной) людям хватило за последние 30 лет СССР.
Обновлённой и понятной для масс идеологии пока нет.
Остаются поповы и глупое пижонское левачьё (на заводах не бывавшее)
о промышленном пролетариате говорить надо, но не в первую очередь. не делай ошибок Развозжаева — тот впал в меньшевизм, в «диктатуру народовластия», отчаявшись найти промышленный пролетариат))) как будто прочий — не пролетариат. дробь(знаменатель) отношения к средствам производства чётко показывает, кто пролетарий — дальше надо соображать, причём уже своим умом, закачивать идеологию и классовое самосознание туда, где его не было
Да ладно, «меньшевизм». А большевиков ты сейчас видишь? А клясться в верности догматам 100-летней давности — дело нехитрое.
Изучай данные по соц. структуре РФ в выпусках О.Двуреченского.
Остальное п…ж левацкий. Нахватались-начитались.
Пондравилось, детство застряло в «красных революционных» штанишках. Несерьёзные люди какие-то.
Всё равно — по другому будет (хотим того или нет). Если этому «пролетариату» вы не были нужны 20 лет, вряд ли понадобитесь и позднее.
«Пролетарии» пойдут за другими.
1) снова «столетняя давность» звучит укором «устаревшему» Марксу. есть нестареющие открытия, мин херц. как закон Ньютона. общество не перестало быть ни классовым, ни индустриальным — отсюда и «столетние», и марксизм. 2) ну так пролетарии и идут за другими, за буржуями — к своему уничтожению как самосознающего класса. ты вот как бы в сторонке стоишь, а зря. интеллигент Двуреченский, драпанувший с Донбасса при виде пролетаризации экс-СССР — вряд ли авторитетен в этом вопросе (он склонен вообще не замечать пролетариат, когда Москва его полна-переполнена), хотя попытка погрузиться в статистику всё же обнадёживает. «вы были не нужны» — звучит несколько странно от покинувшего КПРФ вроде бы по идейным соображениям. «мы» в течение 20 лет — это какая организация? ОКП, СКМ или вообще некие иные силы?) неужели схема «партия ведёт пролетария» рассматривается тобой до сих пор (а вот это действительно архаика) как единственно возможная?)) ну вот по этой схеме Зю и работает давно — только ведёт он за собой не пролетариев, а электорат. это выродившаяся полностью в буржуазную политику схема. вот когда пролетарием осознаёт себя тот, кто до этого таковым себя не считал (и помогает в этом не партия как таковая, как правило, а некая первичка — профсоюзная или околопартийная, и более всего самообразование) — он приходит в партию, и часто уже её ведёт в нужном направлении. да-да, не партия его, а он партию (или космосол — как я в 2000-м на Рабочую того же Сурайкина и актив тебе известного Ленинского райкома вытащил). так, например, активисты ОКП, а ранее СКМ вливались в профсоюзы (Донстроя, Трамвайного депо им. Баумана) и были неразличимы с пролетариями, были сами (и остаются) ими — так что говорить свысока «пролетариям ВЫ не нужны» — поостерегись, мы-то с ними работали и работаем, тот же Сморгонский, а ты с дивана на этот процесс скепсисом постреливаешь… да, это пока «точечное» пробуждение — но стоит ли на его фоне подпевать «сну»?
Любишь ты по-максималистски (мальчишески)
клеймА всем ставить. Сам-то где был в 1990-е?
А вы в маргинальщину идёте, которую выдаёте за реальное дело, уж извини за прямоту, — из тщеславия и романтики. Конец СССР и последующие события вы не переживали так остро и не боролись, как наши (это вам не антикапы со свистом и петардами).
Я в «стороне»? Ты лучше чушь не неси. Чем по-твоему я здесь занимаюсь? А с дурачками по жизни (из любимых тобой тусовок) бегать по улицам — уже не тот возраст. Их просвещать надо. И не пыльной х..нёй 1840-х (а ещё Суслова критикуете,э-эх) забивать головы. Нравится всё это — живите в своём мирке.
Так и будет — и через 5 , и через 10 лет. «Борцы»-звиздуны. И клоуна Кальмара с собой берите.
Вот с сайтом — у тебя действительно дело.
Главное. И тоже «кресельное». Рок-удовольствия — не в счёт. Так же, как и литературной самопиар в нечитающей пустыне.
Я-то хоть ребятам в институтах правду говорил
восемь лет, рискуя быть выкинутым оттуда, а вы п..дели о мировых пожарах и пролетариях
(об их реакции на вашу дребедень я тебе уже рассказывал, поскольку работал с ними)
Вам предложить нечего. Вот потому-то все эти ваши раздолбаи-невежды из (ты назвал эти тусовки) —
Я саморекламкой не занимался и не собираюсь рассказывать подробно — кому помог, что делал и т.д. Спроси у других ( да и ты кое-что помнишь). А х..й не собираюсь заниматься и играться в революцию, как некоторые перезрелые пацаны.
А насчёт «индустриального» общества в современной РФ — перечитай свои материалы о разрушенных предприятиях, науке, социалке.
А Маркс 1840-х действительно «устаревал» в его же глазах в 1870-е. Как и Ильич.
А ты, — как тот помещик из повести А.Толстого —
«хочу видеть себя в древнем Риме» (или на баррикадах Коммуны или в войсках Спартака).
Ну-ну… И всё с таким апломбом…
Жаль, что не работаешь по профессии, полученной в университете. Людям бы реальную пользу приносил.
Искренне желаю тебе нормальных занятий.
А Двуреченский «драпанувший» (а ты там был?)
— учёный, а не писатель (этого добра у нас богато, мы с тобой это видели — а кто их мочу пьёт, пардон?). Он собрал данные по соц структуре РФ и бывших республик, обобщил всё. А ты продолжай читать «Антидопинг» тов. Энгельса. Трудящиеся ЭТО читать уже не будут
(если читают вообще)
И первоклассное образование советских десятилетий не помогло 200 миллионам мещан. С упоением погрузились в идиотию и в погоню за халявой. «Строители коммунизма»…
Сдали всё. Теперь ноют.
Так что — «сайт, сайт, сайт»… Пусть хоть кто-то научится думать.
ну вот Эльмар периодически сюда заглядывает — но видя как часто ты его поминаешь недобрым словом, отчаливает, хотя мог бы в каментах пожить с нами, втроём было бы веселее…
Пусть Элмар парирует (хоть чепуху) и учится «держать удар», мужчина. И юмору тоже.
А за что поминать каким-то «добрым словом» глуповатого (для 30 лет), тщеславного человека, который ради карьерки в Дурке принял участие в этом спектакле? Что он мог предложить людям?
Воспоминания о погибшем СССР? — он в нём не жил, только-только родился. Зарплату, пенсии достойные? (а что ещё людям сейчас нужно?).
Сколь-нибудь здравую и реальную программу?
Если ведёт себя как клоун (со товарищи) — на кого тогда обижаться? Вот и вчера он ржал на пару с Гуськовым об итогах «выборов» (будто не знал, что именно так и будет — не совестно было дурить головы избирателям?). Занялся бы делом этот «револьвер», сделал бы хоть кому-нибудь полезное, нужное. П…ть чушь — не мешки таскать.
Он по своей профессии — работал на реальной работе?
Что умеет в свои 30?
Не хочу его обижать, но обрати внимание, — люди нормальные и серьёзные к ним на ТВ-тусовку не заходят. Для меня же дорогой Элмар энд Компани — просто повод для веселья и отдыха. Спасибо им. (хотя и они уже надоедают своей заунывной пургой)
Ставьте лайки, лайки, лайки…
И за дело!
«Новые люди-новое дело-новый курс-новый ресурс». За нашу партию — ставьте лайку!
За левосторонний движ в мозгах!
Чёрный — не спы, нада работат!
«кто (с ней) спал? да я работал, пахал как лошадь!» (Ширли-Мырли твои любимые))
Это твои мырли любимые!
Арбайтн, арбайтн!!! Ту-ту-ту-ту-ту….