Прораб перестройки Яковлев (ч.2)
Загадочна поныне роль «архитектора перестройки» Александра Яковлева в убийстве СССР. Есть версия простейшая — завербован ЦРУ во время стажировки в США в 1950-х, с этой версией в прошлый раз мы ознакомили читателя (на фото выше — Олег Калугин второй слева, тот самый, перевербованный ЦРУ, предатель родины). Однако у вербовки должны были остаться следы там и здесь.
И в своём обстоятельном интервью программе «Совершенно секретно» (удивительно позитивный о нём сделали сюжет «патриоты» — наследники Юлиана Семёнова и Артёма Боровика, кстати, — подробности блуждания этого «лэйбла», борьбы внутри редсовета, описаны Эдуардом Лимоновым в «Иностранце в смутное время» и в парижских рассказах, где и тайна смерти Семёнова раскрывается неожиданно — «нужен был овощ») Яковлев говорит, что кто-то из КГБ (Крючков?) заявлял ему прямо о наличии доказательств агентурной работы на ЦРУ. Выходит, где-то в архивах КГБ лежит ещё и эта тайна…
Но сам Яковлев конечно же знает, «сколько миллионов были убиты во имя лжи»! Он о ком? О погибших в Великой Отечественной? О репрессированных в 1937-38 (это не миллионы). Давайте для начала посмотрим проблематизирующий сюжет. Голос за кадром — Михаила Ульянова (кстати, он, любимый нами советский актёр — тоже высказывался в 1987-м году о Сталине негативно — яковлевская перестройка и гласность поработали в умах интеллигенции основательно всего за два года). Сперва взглянем на Ульянова, на того, чей голос будет воспевать Яковлева…
Видимо, его — так замечательно сыгравшего председателя колхоза в фильме «Председатель» (реальный прототип имелся — фронтовик, инвалид), — народного артиста СССР Михаила Ульянова нисколько не смутили слова Якловлева «такой же сволочью был, как и Ленин» (о Троцком, но не это важно).
«Его жизнь вместила в себя несколько эпох» — каков высокий штиль! Как мерзко нам, советским, слышать эти слова, произносимые голосом Михаила Ульянова, исполнявшего роль Ленина не раз!
Откровенный предатель Яковлев — причём предатель на самом раннем этапе.
Вот история с убитыми под Ленинградом немцами, которую сам же Яковлев рассказывает — которые лежали в неприличных позах, так и положили сослуживцы-красноармейцы. А известно ли ему, морпеху из «Чёрной смерти», пленных не бравшему — как расправлялись с Петергофским десантом вот те самые немцы?!
Он же против антиисторизма — ну так давайте вспомним, что там было. Вспомнить поможет русский бард Александр Харчиков — кстати, тоже матрос во время срочной службы в Советской Армии.
«Шли на шлюпках к германскому зверю, шли на смерть и в бессмертие шли…» Восемьсот героев. Выходит, где-то там рядом, не среди погибших, а среди выживших — был уже Яковлев и его сомнение, его червь предательства: «а ведь это тоже люди!»
«В рукопашном бою на штыки поднимая фашистскую сволочь» — да, так действовали герои. «Кровью алою — пойте о нас!»
«Одному лишь спастись довелось»… Нет, не только Яковлеву — юнге (и не ему одному, но не будем оспаривать песню)…
Любопытно, а вот они — герои документального сюжета, советские воины, до смерти верные присяге, данной трудовому народу в рядах РККА — краснофлотцы тоже согласились бы с Яковлевым, что антигуманно так раскладывать мёртвых солдат вермахта, которые изуверски казнили Петергофский (Кронштадский) десант?
Всего 800 героев — с «Авроры», «Октябрьской революции», «Марата» убили в открытом бою несколько тысяч (!) солдат вермахта, которые шли на Ленинград, чтобы уничтожить там вообще всё живое. Ценой своих жизней краснофлотцы ослабили наступающую армаду.
Любопытно, что версия песни Александра Харчикова, приведённой выше — есть и посуровее, с ещё одним куплетом. Её спел на альбоме «Русские не сдаются» Иван Баранов (почему-то Харчиков поделился ею с ним, сам не спел) — а вот там как раз есть подробности того, как фашистские звери казнили оставшихся в живых, раненных матросов Балтфлота. Скажем так (побережём психику молодого нашего читателя) — слово «оскопление» было бы здесь самым мягким. И кишки, которые прикрывая бушлатом тащил за собой матрос в песне Харчикова (не отредактировали) — это ещё самые невинные подробности…
В общем, что тут углубляться — зверь наступающий, он и есть зверь. Фашизм не щадил ни женщин, ни детей — что церемониться с матросами? Рассказ участника десанта о выжигании на его теле пятиконечных звёзд — это тоже лишь то, что можно было рассказать советскому зрителю… Чтобы довершить объективную картину того, как вёл себя нацизм под Ленинградом (и это перешло в блокаду, растянулось в итоге на два года), привожу финал стихотворения Александра Межирова «Ладожский лёд»:
…Самый страшный путь
из моих путей!
На двадцатой версте
как я мог идти!
Шли навстречу из города
сотни
детей…
Сотни детей!..
Замерзали в пути…
Одинокие дети
на взорванном льду —
Эту теплую смерть
распознать не могли они сами
И смотрели на падающую звезду
Непонимающими глазами.
Мне в атаках не надобно слова «вперед»,
Под каким бы нам
ни бывать огнем —
У меня в зрачках
черный
ладожский
лед,
Ленинградские дети
лежат
на нем.
(1944 год)
Александру Яковлеву было жалко не советских детей, а немцев, которые их убивали голодом и бомбёжками! Немцев никто при жизни не оскоплял, умерли они в бою, а «мёртвые сраму не имут» — да, положили их, зверей, в зверских позах, чтоб посмеяться, потому что это тоже победа, моральная, страх перед врагом деморализует, а смех над ним же лечит — и этим смехом набирались красноармейцы новых сил для новых побед над оккупантами! Но не Саша Яковлев…
Вот откуда стоит начать уже угадывать в нём того Хромого Иуду, которым он войдёт в историю страны, в историю СССР. Кстати, послушайте его о «коммунистическом оппортунизме», «типичном большевизме» (а его стараниями слово «большевизм» к концу перестройки-гласности было уже стопроцентно негативным) — в день когда Яковлев был исключён из КПСС.
И как прозрачно всё предстаёт в понятийном плане — за какую идеологию заступается из последних сил человек, планомерно ведший СССР к распаду? За социал-демократию! Он понимает, куда отступать, как заниматься демонтажем идеологии — поэтапно, планово. Бить социал-демократией по большевизму — глядишь, и капитализму место расчистится вскоре.
Не так уже важно, был он прямым агентом ЦРУ или нет. Этот русский мужик (кстати, теории еврейских заговоров против Союза — тут рушатся, Ельцин и он, привычно окающий — вне подозрений) ведь имел червоточинку ещё на фронте, ещё глядя на немцев и испытывая сострадание к ним, а не к зверски казнённым братьям по РККА! Вот где проглядывала власовщина — и откуда она бралась. А враг хватался даже за это — отсюда, из этого «гуманизма» вырос и Солженицын.
Как итог — стопроцентная ненависть к научному коммунизму (который этот Иуда смеет называть «по-брежневски» тряхо*удией). Враг чётко понимает — где находится крепление всей страны, вырви научный коммунизм, и всё посыплется. А вырвать как? Постепенно — «присадками», немного гласности, немного демократии, всё под соусом «истинного ленинизма», чему Яковлева научил Хрущёв, — и вскоре, глядишь, капитализму будет, что тут приватизировать… Вот такая «тяхо*удия» — вовсе не ерунда, не вторичное, но главное.
Во-первых, это лишь приписываемые Яковлевым Брежневу слова — не стоит даже тут ему верить. Во-вторых, если в КПСС были такие идеологи — не верившие в строительство коммунизма, считавшие идеологию мёртвой, — то стоит ли удивляться перестройке?
Тут самое время посмотреть «Заговор против Страны Советов»
Любопытно, а сам-то Яковлев видел этот документальный фильм? Наверняка видел — ведь Генрих Боровик (да-да, папа Артёма — который «Совершенно секретно» у Юлиана Семёнова «наследовал», но тоже ненадолго) не будет так долго представлять с комментариями о ЦРУ фильм несерьёзный. Кстати, на фотографиях, бегло показанных в сюжете «СовСекретно» самые искренние улыбки уважения на лице Яковлева возникают… когда он жмёт руку Рейгану и прочим американцам. Странновато — да?
Человек, через перестройку приведший (сознательно!) СССР к контрреволюции — как выглядел в августе 1991-го и накануне, с чем выступал? Если не помните — вот, посмотрите. Тема репрессий — главная идеологическая «палица», которой он, научившись у Хрущёва упорно разбивает твердь Советской Системы и идеологии (которая якобы была мертва — но сколько потребовалось лет и усилий этому Хромому Иуде, чтобы довести её до фракционерства и бессилия!). Вроде бы и реабилитация давно проведена, он он ране не даёт зажить, посыпает новыми порциями соли…
Лицо этого борца за свободы и за правду — вполне красноречиво, глаза эти припрятанные под брови… Это какое-то полено, ей-богу — которое бы бросить в топку Истории. Но полено оказалось говорящим и «топку» растопившее Историей КПСС в итоге, и призывает милость к «падшим», к репрессированным (Горбачёв поныне гордится что реабилитировал Бухарина!) — до полного падения Советской власти, авторитета КПСС, социализма в СССР и соцлагере. Вот одного такого врага (заметьте — я не говорю «агента», не ищу простейших объяснений, но идейно-то он враг, чего и не скрывает) достаточно посадить в Кремль, чтоб зашаталось всё постепенно — а он ведь был не один!..
Не обратили, товарищи, внимания на упоминания Яковлевым в «документалке» о нём того, что несколько раз сжигали избу его семье? Без упоминания — кто, почему, зачем поджигал-то? А ведь объяснение может быть только одно — кулаками были предки-то, хоть и безграмотными. За это беднота и жгла избы сельских эксплуататоров — и вот с тех пор, как и точно такой же кулацкий сын Ельцин, затаил Хромой Иуда ненависть к большевикам, к власти комбедов… А уж после канадской комфортабельной «ссылки», из которой его вернул в итоге по настоянию Горбачёва тот самый Андропов (со словами «По нему не орден, по нему тюрьма плачет»), который создавал «чертежи» перестройки — с удесятерённой личной обидой. Иуда знал, что делал и кому мстил.
Поскольку вопросом этим давно занимаюсь, даже рецензировал в 2010-м книгу, изданную Фондом Ельцина и написанную советским «колхозным» писателем Минутко «Провидец». Вот в ней-то и возникает в правительственном «ЗИЛе» некая чудотворная иконка — которой якобы умиляется Яковлев. Тут Минутко что-то прифантазировал — поскольку Яковлев отрицает свою религиозность… Ну да что не напишешь за хороший гонорар Ельцин-Фонда!
На презентации той книги в ЦДЛ, помню Филатов — близкий друг Яковлева и Ельцина, — радовался выходу фильма «Катынь» Анджея Вайды, ведь и тут работал Яковлев, всю вину (за не расследованные расстрелы, пули там в головах польских офицеров были из «вальтеров», табельного оружия вермахта) взвалил на большевиков и НКВД, понятно. Кстати, не знаю как фонд «Демократия» самого Яковлева, а Фонд Филатова существует нынче на подачки буржуев — небогато, но на транши того же Росатома (Кириенко не забывает демократов первой волны — как-никак, класс капиталистов они создавали в РФ) существует, иногда ведёт те же литературные «Липки», в общем культурно окормляет молодёжь поныне. И само собой, такие персонажи, как Яковлев — воспеваются в Ельцин-центре, филиал которого откроют в декабре нынешнего года в Москве, близ Никитских Ворот.
Вот будет радость-то стране и Москве! Вот будут где стенды с «подвигами» Яковлева несомненно — провидца и истинно русского патриота, избавившего вместе с Ельциным и Горбачёвым Русь от большевизма… Выглядело это, кстати, вот так (12:34).
Даже космонавт Гречко, народный депутат СССР — радостно улыбается, радуется возвращению Горби и победе «над силами реакции». Полная смена идеологических полюсов и понятий — если ГКЧП это реакция, то сепаратисты под триколором — революционеры? Вон ведь, настаивает же Яковлев на названии Перестройки — «мартовско-апрельская революция 1985 года». Борис Березовский тоже звал контрреволюцию 1991-го революцией… Так что у контрреволюции — были конструкторы. Их поныне пытаются возвеличивать — но наша, коммунистов, большевиков работа, это срывать с них «героические» покровы. Выступать против антиисторизма.
Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП
Материал по теме:
Оперативно. Молодец!
Товарищи — почитайте и посмотрите всё ВНИМАТЕЛЬНО!
Хромой бы сейчас осанну и Путину пропел, и большим «патриотом» себя выставлял бы. Под Борькой уже успел поплавать. В 1993-95 годах всё антисоветское ЦТ под ним было. И всех мерзавцев оправдал в комиссии по «реабилитации». Сделал то, что Хряк не успел в начале 60-х.
Название яковлевской писульки в Литгазете звучит по-идиотски: «Против антиисторизма». Анти (греч.) — против. Это что же — «против противисторизма»?
«Академик», е…ть. Впрочем, калякал всё это не он —
«литературовед» ж..д Оскоцкий (подписант расстрельного письма октября 1993 года — «Раздавите гадину!») и такой же еврей «Озеров». Что, Яковлев, подписанное его именем, — не читал? Диктовал, а те писали и «рыхлили» текст.
Статья этого мерзавца должна была появиться вначале не в «Литературке», а в «Правде».
Аполлон Кузьмин рассказывал мне, что помощник Черненко, зам. зав. Общим отделов ЦК Иван Павлович Кириченко — всё сделал для того, чтобы эта публикация в «Правде» (как директивная статья) не состоялась.
Мой сосед по кабинету в Думе — Сергей Сидорович Слободянюк ( бывший зав. сектором газет Отдела пропаганды ЦК КПСС) мне рассказал, что статья Яковлева вызвала большое неудовольствие Суслова (не на его ли место метит Саша?) и пробурчал: «Что он, Ленин что ли?»
В писательской среде яковлевская мерзость вызвала бурю гнева. М.А. Шолохов (член ЦК КПСС) направил Брежневу письмо с протестом против очернения Яковлевым нашей истории и культуры, чего уже не было с начала 1930-х годов (после ликвидации РАППа и партийной критики Д.Бедного).
Оно было подписано 300 писателей. Разразился скандал.
Против Яковлева выступил Ш.Рашидов (1-й ЦК Узбекистана), заявив что и.о. Отдела пропаганды ЦК оскорбил «старшего брата» (сталинские традиции и заветы соблюдались, термин о русских — как старшем брате (1938) в единой семье советских народов — был в идеологическом лексиконе до 1987 года). Рашидов, конечно, с восточной хитростью, старался выразить свою преданность очередному «белому царю» (это в традициях) — но, показательно!
Яковлева даже осудил его брат.
Вообще, 1972-й в кадровом плане был неудачен для
затаившейся либеральной сволочи в ЦК: в апреле из ЦК выгнали Бовина (за пьяную переписку), Черняева пропесочили на цековском собрании за ревизионизм. Наконец, 15 ноября 1972 г. из ЦК выперли и Яковлева.
С Семановым, Кузьминым (тот ещё в 1985 году называл Хромого агентом ЦРУ — говорил своим студентам на даче, кто-то потом «стукнул» на Аполлона) говорил в ЦК (ещё до статьи) сам Яковлев (мол, я ещё какой «русофил»!). С тем же Семановым «разъяснительные» беседы провёл и Слободянюк (что, мол, слишком он резко о сионизме; Семанов сослался на Маркса и недавние события в ЧССР — и беседа кончилась. При мне подружились, даже обнялись. Слободянюк устроил сына Сергея Николаевича в Думу к Петракову, вскоре тот сбежал от алкаша и идиота).
Брежнев (после обсуждения яковлевской статейки на Секретариате ЦК и после письма Шолохова (фигура!) — сказал о Яковлеве: «И этот мудак хочет поссорить нас с русской интеллигенцией? Ему не место в ЦК!»
Кириленко (член ПБ) после оправданий Яковлева на Секретариате и на Политбюро: «Ты нас, Саш, в идеологию не впутывай!».
Опечатка второпях: подписано 300 писателями.
Ладно, все свои.
В середине 1960-х Яковлев был в команде Шелепина, рвавшегося на пост генсека. Яковлев заходил в 1966 г. в кабинет к Бовину: «Слушай, ты что, опять для этого ничтожества (таковым он считал Л.И.Брежнева, урод)
речь «тачаешь»? Слушай, переходи к нам. Перспектива! Завом станешь в «пропаганде». Нам умные люди нужны» и т.п. Бовин, как хитрый еврей, сказал, что обязательно расскажет об этом своему шефу в ЦК — Андропову, но фамилии Яковлева не назовёт (чтобы помнил об этом «крючке»). И заковылял Хромой прочь. Бовин же «донёс до уха» Ю.В. эту информацию. Тот кричал, требовал назвать имя «мерзавца». Но Бовин не сказал. Сказал Брежневу об отзывах Сашки о нём. Тот, как мудрый человек, махнул рукой, но особо Яковлева к писанине уже не привлекал. Лишь однажды, на «теоретической даче» ЦК (даче Горького), Бовин признался Яковлеву, что довёл до «генерального» его нелестную характеристику: «Не бойся, Саша! Мы тебе с Георгием (Арбатовым) тоже говна в карман наклали!». Тут Яковлев и понял, почему его до сих пор (с 1970 по 1972-й) не утверждали полным завом
Отдела пропаганды. Обидно, конечно… И последовал демарш со статьёй (впрочем, она уже была не первая — Яковлев громил «русофилов», защищал либеральный «Новый мир» (в 1970-м) — но ещё под псевдонимом «Иванов». Да-а…
Против Хромого «Иванова» и «Нового мира» выступили тогда почти все ведущие толстые лит. журналы и популярные — «Наш современник», «Молодая гвардия», «Октябрь», «Огонёк» (тогда был Софронов) и др. Конец 1960-х — начало 70-х — период «битвы журналов». В результате совсем запутавшийся А.Т Твардовский со своими замами, евреями-«антисталинистами», был снят с поста главреда, была сменена и редколлегия.
P.S. Когда Горбачёв утвердил в июле 1985 года Яковлева на посту зав. Отдела пропаганды, то Бовин моментально вылетел из тележки — его выбросили из состава ЦРК и уже не избрали депутатом ВС РСФСР. Хотя взгляды и подлость у этих двух «прорабов перестройки» были одинаковые, но гад сожрал гада. Отомстил. Бывает…
Мои фотки Яковлева где в статье?
Говори!
Вот тебе, Дмитрий, мнение по «основному вопросу» советского писателя, члена ЦК КПСС Шолохова.
Читай.
«Троцкизм вроде бы и уничтожили, но сионизм остался. В мире сейчас идёт борьба двух идейных течений. С одной стороны — марксистско-ленинское, с другой — бернштейнско-троцкистско-сионистское, буржуазное. Мало мы об этом ещё говорим. Глашатаями сионизма является мировой монополистический капитал, питательной средой для них служат всякого рода партии, союзы, профсоюзы буржуазного толка и религии. Чем больше действия международного коммунистического и рабочего движения, тем больше и яростнее разгорается классовая непримиримость и борьба не на жизнь, а на смерть.
И не мало ещё будет допущено ошибок в этой борьбе, и они неизбежны, но главное вовремя их замечать, правильно оценивать, ошибочные и вредные отбрасывать, а положительное брать на вооружение для дальнейших побед.»
(М.Шолохов. Запись от 28 апреля 1974 года — Зимовнов А. Шолохов в жизни. Дневниковые записки
секретаря. Р/Д, 1999. С. 143-144).
Вот тебе слова большевика-сталинца.
Из письма М.А.Шолохова к Л.И.Брежневу (14 марта 1978 г.):
«…Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая её высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и исторической самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить
русский народ как главную интернациональную силу
советского многонационального государства.
Особенно яростно, активно ведёт атаку на русскую
культуру мировой сионизм, ка зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому.
В то же время одна за другой организуются массовые выставки так называемого «авангарда», который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с её глубоко патриотическим советским пафосом…
…Дорогой Леонид Ильич! Деятели русской культуры, весь советский народ были бы Вам бесконечно благодарны за конструктивные усилия, направленные на защиту и дальнейшее развитие великого духовного богатства русского народа, являющегося великим завоеванием социализма, всего человечества.»
(АПРФ. Ф.80; Петелин В.В. Михаил Александрович Шолохов. Жизнь. Личность. Творчество. Хроника. 1905 — 1984. М., 2006. С. 143-145)
Ну, что скажешь, Дмитрий Владимирович?
black:
29.04.21 в 10:48
странно — Сов.Секретно (Ульянов) говорит, что Яковлева лично Горби вернул из Торонто… так это и впрямь Андропов? если так — важно упомянуть сегодня!
По протекции Горби (член ПБ), Арбатова и Черняева. Решал Андропов — генсек ещё не был в Кунцево (только после 7 ноября 1983 г)
Мало ли в «Сов. секретно» покажут (но не скажут).
Я об этом от прошлых цековцев знаю.
Возвращаясь к прошлому материалу, к твоим оценкам и «подозрениям» по жулику Новикову и идеалисту Вдовину.
Не мешай Сталин дар с их яичницей из их яиц.
Да, а русский вопрос — вопрос классовый, я писал, следуя идеологическому воспитанию нашего «позднесталинистского» брежневского детства.
Ты что, так и не понял, что этот ключевой «русский вопрос» оседлали негодяи и идеалисты (в лучших редких случаях)?
Буду присылать тебе из Сталина и из партийных документов — ещё раз узнаешь КАК
правильно проводилась эта линия, что и вело к победам. Интернациональным. А движущая сила СССР — кто? Даже «чудесный грузин» понял. Потому что гений (все эти левацкие и сусловские ху….ты и мизинца его не стоят).
Понял, товарищ?
Новиков — жульё и мудак. Ничего не мог писать для него (в нулевые там всё поменялось). Да и его никогда не знал.
Кстати, перечти слова Жданова к Димитрову об ошибочности недооценки нац. вопроса.
Это не только Европ касаемо.
Кстати, Кузьмин — друг Э.Ильенкова. Он про него много рассказывал нам.
Поэт Межиров в 1970-е сбил своей машиной человека и скрылся. «Жигули» утопил. Известная история, никем не опровергаемая.
Вот такие «Коммунисты, вперёд!»
Горби, Хромой (в чём-то важнее «генсека»), Ельцин, — разумеется, русские. Марионетки для «быдла», коим считают нас. Настоящие кукловоды — за кулисами.
Если у тебя (как и у меня) добрые знакомые и друзья — евреи, то не о них речь. Чего ты всё время боишься? Как после просмотра советского фильма о сионизме у меня дома. Честным людям правда ничем не грозит. Немцы не обижаются, когда их прошлый нацизм называют «немецким» (при всём фашио-«интернационале» их союзников).
А то получается, что ты повторяешь зады либеральной горбо-ельцинской пропаганды, только уже под «классовым соусом». Им-то это нужно, а тебе — зачем?
Верхушка капитала действительно имеет национальную окраску и свои структуры (почитай выступление 1946 г. Г.Димитрова о масонстве или работы советских историков и журналистов 1970-80-х годов о мировом сионизме (Е.Евсеев, Л.Корнеев, А.Кузьмин, В.Большаков, Ю.Иванов, и др.), почитай того же Маркса и др.) На 1973 год — 70 % мирового капитала контролировалось еврейскими кланами.
Только не называй имена англо-саксонских и иных мультимиллиардеров типа Д.Рокфеллера и др. Это — видимая часть капиталистического айсберга и реальную политику не они определяют.
Варбурги, Шиффы, Ротшильды, Куны, Лазары, Вольфсоны, Зарегманы, Лебы — эти имена ничего тебе не говорят? Впрочем, с 1987 г. у нас о них и не принято особо упоминать. А раньше — писали.
А у нас погромов не будет (дурилки для идиотов, подсовываемые сионистами) Или опять повторять перестроечную либеральную истерику конца 1980-х
насчёт ГБ-шной «Памяти»? Ах, забыл, они кому-то в ЦДЛ очки разбили в 1990-м! (или им). То, что я пишу — правда из ОТКРЫТЫХ И ОПУБЛИКОВАННЫХ СОВЕТСКИХ источников.
Чего же ты боишься?
Понимаю, пЭдика Лимонова читать приятней, чем серьёзное по этой теме. Ты ж — политработа! Или лучше «куканить». Но Куканов — старый му, а ты умный.
Не бойся, интернациональной (не абстрактной — такого в жизни нет) идее правда вреда не принесёт.
Говорю тебе это как человеку принципов (твоя защита братской Белоруссии это доказала). Даже если останется 5 % евреев в стране, я всегда буду против тупой юдофобии, выгодной только врагам.
Ты уже понял, что я говорю только о честных людях — евреях, «ассимилированных» и принявших культуру страны, в которой проживают, как указывал Ильич.
И подлинный интернационализм, а не своё его «понимание» и нормы, разрушительные для социалистического строя.
Кстати, обрати внимание на фрагменты из выложенного здесь фильма «Заговор против Страны Советов» — о сионизме (ближе к концу 1-й серии). Это что ж, в «доперестроечном» СССР существовал «официальный антисемитизм»?
Фильм посмотрели миллионы телезрителей в октябре 1984 г. Ведь можно было опустить эти антиеврейские сюжеты?
И зачем тогда ведущие Генрих Ахиезерович
Боровик — «рязанский мужик» (будущий певец перестройки) и диктор Виктор Татарский соглашались участвовать в фильме?
Партия сказала — надо!
А вообще — молодец ты со статьёй. Слушайся дядю Аркашу.