День предательского доклада Хрущёва

Сегодня — чёрный день календаря истории СССР. 25 февраля 1956-го года сделал свой антисталинский, предательский, вредительский доклад «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде Хрущёв. Доклад этот был закрытым и шёл вне съезда, как бы завершая его. Большинство участников съезда — вообще не имели о нём ни малейшего представления, его не было в регламенте. Очевидно, эмоциональный, порывистый и злопамятный Хрущёв решился «озвучить» заготовленный не им одним (там были и соавторы — вскоре они объявятся, а после контрреволюции 1991-го и будут этим гордиться, такие персонажи, как Фёдор Бурлацкий, например) документ под влиянием неких обстоятельств и настроений, известных нам не вполне.

Посмотрите официальную хронику съезда, чтобы убедиться в том, что вошедший в историю КПСС и СССР именно в связи с этим докладом съезд — и подозрений не имел, что с пути Ленина-Сталина попробуют свернуть, что на съезде будут «обличать» Сталина, валить на него одного репрессии. Двуличный, подлый Хрущёв и начинает-то этот съезд с поминовения Сталина и Готвальда, ушедших из рядов мирового коммунистического движения за отчётный период. Как это вставание, эта уважительная минута молчания всего съезда «монтируется» с докладом Хрущёва?

Ни слова об антисталинском докладе Хрущёва, ни даже намёка нет в телесюжете (а ТВ уже было в СССР) — как будто и не было самого доклада! Только обещания построить коммунизм, сохранять мир во всём мире, крепить дружбу с братскими компартиями и крепить соцлагерь — в общем, всё то, что и Сталин намечал как направления работы на 19-м съезде, когда ВКП(б) и была переименована в КПСС. Единственное указывает на планы Хрущёва — в текстах его выступлений Ленин идёт отдельно от Сталина, словосочетания «ленинско-сталинский» (курс, партия, политика) уже нет, и это обдуманная стратегия постепенного перевода партии на рельсы ревизионизма под видом очищения «ленинизма» от неких ненужных наслоений. Тем временем то, что прятали на съезде от народа и большинства участников самого съезда Хрущёв и его ближайшие приспешники — в виде специального, закрытого, как этот доклад, документа — распространялось по партийным организациям всего СССР и соцлагеря, где в обязательном порядке его зачитывали, этот доклад — с небольшой преамбулой «от ЦК». В кинофильме «Рабочий посёлок» как раз показан такой эпизод и молчаливое, ошеломлённое неприятие рабочими отступничества Хрущёва (по таймеру — 1:29:55).

Характерно, кто первым откликнулся на этот уже раскавыченный, размноженный в массах устами отнюдь не Хрущёва «доклад», звучащий в цеху завода, — алкоголик, готовый стенать о том, что «от нас скрывали», реальный слепой… Но для понимания характеров и судеб героев (играют тут и Людмила Гурченко, и Олег Борисов, и многие известнейшие в последствии советские артисты кино) — нужно смотреть весь двухсерийный фильм, эту пролетарскую сагу, историю, как при заводе из деревеньки вырос целый город с 1930-х по 1960-е. Кстати, снят он уже при Брежневе, и в нём впервые, наверное, тень негатива ложится на доклад Хрущёва — но только тень, никаких явных оценок. С этой травмой советский народ так и жил долгие десятилетия, пока надлом 1956-го не превратился в перестроечный перелом и расчленёнку декабря 1991-го.

Вглядимся, однако, в сам доклад, в один его момент из вступления!

Кто же это так переживает по поводу «сталинского» (на самом деле, термин этот впервые введён Маратом — в ходе Великой французской буржуазной революции) термина «враг народа»? А вот давайте-ка послушаем ниже, что говорил без малого двадцать лет назад сам Хрущёв, какие он сам на трибунах использовал термины!

Ну вот оно как было-то на самом деле. Где и кем был Хрущёв в период репрессий? Шёл он в самых первых рядах борцов с любым уклонизмом — и это ему, сующему очередной список «врагов народа» Сталин написал поверх уже оставленных подписей членов ЦК — «уймись, дурак».

Итак, откуда Хрущёв вообще взялся в Москве, в партии, в ЦК?

Осенью 1929 года поступил в Промышленную академию в Москве, где познакомился со слушательницей Академии Надеждой Алилуевой, женой И. Сталина (это знакомство Хрущёв считал счастливым «лотерейным билетом»). В 1930 году был избран секретарём парткома (по инициативе Л. Кагановича).

Как секретарь парткома, руководствуясь текущими политическими установками, провёл «чистку» в Академии. С января 1931 года — первый секретарь Бауманского, а с июля 1931 года — Краснопресненского райкомов ВКП(б). Работа Хрущёва заключалась в ликвидации разного рода оппозиционных настроений (Баумановский РК) и решении хозяйственных вопросов (Краснопресненский РК)[20]. С января 1932 года — второй секретарь МГК ВКП(б).

Выполняя в 1933 году указания Политбюро о чистке в рядах партии, Хрущёв вместе с Л. Кагановичем довели долю исключённых в московских парторганизациях до 11, 9 % от общей численности членов партии. Эта «успешная» работа, наряду с хозяйственной, помогает Хрущёву в начале 1934 года стать членом ЦК и первым секретарём МГК ВКП(б).

С 21 января 1934 года — второй секретарь Московского областного комитета ВКП(б). С 7 марта 1935 года по февраль 1938 года — первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б).Как первый секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), входил по должности в состав тройки НКВД СССР по Московской области (10.07—30.07.1937)

Вот с такой «прозОрливостью» выступал сам Хрущёв — первый рубака в период, безусловно, нужных партии чисток. Однако после такой ударной работы, которая именно с его стороны и сопровождалась «накачиванием» того самого «культа личности», который он подло «обличал» под занавес ХХ съезда — ему ли рассуждать о попавших под репрессии «честных коммунистах»?!! Ведь это именно он их и вносил в списки, отправлял на Бутовский полигон или в Гулаг (в лучшем случае).

Очевидно, что важную, очень болезненную для партии и армии работу по чистке рядов от реальных и потенциальных предателей — поручили головотяпу. И теперь этот головотяп хочет просто снять с себя ту громадную ответственность, которую несёт перед партией и армией — тем более что процесс реабилитации уже запущен, и запущен не им, а всё тем же Сталиным в 1952-м году (начинали с армии). А как её снять, личную ответственность перед семьями попавших в его списки по Москве и области? По старому и глупому, лакейскому принципу: виноват не подчинённый, виноват начальник!

Это лично Сталин, пользуясь своим безусловным авторитетом, оказывается, устроил тут массовые репрессии — он один, и только один! И этот антиисторический, да и антимаркистский бред — Хрущёв ещё пытается прикрывать цитатами из Маркса и Ленина о вреде «роли личности» не просто в истории, но в партийной работе!..

Кстати, чтобы ощутить общественный и партийный накал той самой нараставшей по Сталину (а вовсе не спадавшей по Хрущёву «когда социализм уже в основном был построен») классовой борьбы — стоит посмотреть и речь друга, коллеги Хрущёва по московской работе Лазаря Кагановича. Речь 1935 года в «Зелёном театре» Парка культуры и отдыха имени Горького, попавшую полностью в кинофильм «Честь» о вредителях на железнодорожном транспорте.

Вернёмся теперь к самим репрессиям, которые прозвучали в закрытом докладе доминантой, главным обвинением Сталина как лидера партии и страны (и этот же «докладчик» начинал доклад с «признания» роли товарища Сталина…). Сам Хрущёв ещё не отрицает того, что репрессии, то есть смертельная и системная борьба со шпионами и прямыми агентами немецких, японских, итальянских империалистов в партии и армии — были нужны. Но вроде бы и невинные попадались — а кто составлял списки? Кто определял степень вины и вовлечённости в агентурные сети? Ведь и «тройки» работали, исследовали доказательства, внесудебных репрессий не было. Кто командовал чистками в Москве и области? Он, Хрущёв, лично и командовал! НКВД только исполнял, а «наводчиком» были партийные работники и низовые партийные ячейки, восходило это всё к секретарям обкомов и горкомов, которые в «тройках» занимали обязательное, центральное место, поскольку обязаны были знать свой актив.

Что ж, нам стоит взглянуть и на московские показательные процессы — кто же там был невинной жертвой? Уж не Бухарин ли, полностью признавший вину, разгромленный не только практически, но и теоретически Вышинским? Процессы над членами троцкистско-зиновьевского блока, право-троцкистского блока — были показательными, то есть открытыми. Потому у иностранцев (американцев, немцев, англичан — у всех имевших дипломатические отношения с СССР) и остались эти видеосвидетельства блестяще проведённых Вышинским обвинений и обличений — что никакого секрета в том, что ВКП(б) и РККА проводили чистки не было! Не только внутри СССР, но и вообще в европейском масштабе это не являлось секретом, и прецедентов такой «транспарентности», как нынче модно выражаются — в Европе и не было до сих пор. С новой, Сталинской конституцией 1936 года мировой пролетариат не только обрёл родину, он обрёл свою, Пролетарскую Фемиду, и она вершила суд открытый, обдуманный, обоснованный. Ничего не скрывали!

Напротив, демонстрируя всему миру, как быстро и эффективно вылавливались и вычищались из партии диверсанты, шпионы, фракционеры (а одно закономерно переходило в другое — ополчившийся на Сталина после высылки Троцкий «помогал»), СССР и нацистской Германии показывал, что взять его используя внутренних предателей и врагов советского народа — не удастся. Эту дверь вермахту изнутри — ни рукой Тухачевского, ни рукой Бухарина, ни чьей-либо «позолоченной» иной рукой не открыть. Увы, у нас есть с комментариями только раеянского ТВ передача на эту тему, где часто звучит перевод с русского на русский и иногда на русский с американского (поскольку фильм — банальная «франшиза», перевод буржуйской агитки), но посмотрим и её…

Ну и кто же сам Хрущёв — после своего доклада? Ведь это он, прежде тащивший невиновного рядом с виновным на суд Пролетарской Фемиды — отступился от содеянного им и свалил всю вину на мёртвого Сталина. Кто этот «обличитель»? Прежде всего — международный провокатор. Поскольку антисталинский доклад Хрущёва компартии соцстран и дружественных стран Европы мгновенно приняли как руководство к действию. В том же году осенью грянет фашистский мятеж в Венгрии, коммунистов, партийных работников будут зверски пытать и сжигать, убивать на улицах специалисты ещё нацистской выучки, вооружённые автоматами Томпсона (США). Французская компартия в том же году встанет на путь ревизионизма, а в Чехословакии будет взорван прекрасный монумент, посвящённый не только Великой Победе во Второй мировой — победе коммунистов, но и победам грядущим…

Вот он, этот прекрасный, величественный монумент, символ социалистического содружества народов Европы. Вид сбоку и фронтальный вид. Вот каким виделось уже не просто наше советское будущее, но мировая революция по Сталину, свершающаяся без экспорта (по Троцкому). Этот памятник и высотка, Дворец культуры и науки в Варшаве (построенный по проекту, специалистами и из материалов СССР — подарок братского народа) — стали как бы новыми вехами и ориентирами продвижения социализма, большая часть Европы мирно становилась под наши знамёна, мир капитала трепетал…

Но выступил Хрущёв 25 февраля — и взорвали. На месте Сталина сотоварищи в Праге теперь тикает глупый маятник «исторической справедливости» и валяются как бы осколки памятника, их туда подсыпают для туристов, как под пирамиды египетские…

Хрущёв своим взбалмошным докладом не только запустил механизмы самоуничтожения СССР — включая экономические ревизии, переориентацию на прибыль, эксперименты по ускоренной сдаче мяса и ценовую чехарду, вскоре приведшие к Новочеркасскому выступлению рабочих под знамёнами примитивно понятого «сталинизма». Он начал развал соцлагеря, с таким громадным трудом товарища Сталина и братских компартий после Второй мировой сформированного: многие страны народной демократии резко отпрянули от Советского Союза, утратившего преемственность вождей и стратегий. Рассорились с КНР — это тоже на совести Хрущёва. Албания была вскоре брошена на произвол собственной судьбы — без кадровой и технической поддержки ей пришлось нелегко, хотя фундамент нефтедобычи и успели заложить…

Самое же страшное, что в области идеологии всё же сделал этот подогнанный под уже начатую без политических смыслов реабилитацию доклад — он нарушил идейную преемственность. Сам же Хрущёв сотоварищи после смерти Сталина открывали ему памятники, три года вели себя уважительно к его памяти (занятые больше внутренней борьбой) — и вдруг лакейские обиды излишне усердного исполнителя (которые чаще всего и портят всё дело) перешли в область идеологии. «Культ личности» стал мешать партии! Но тут же, с этого малого сомнения и неуважения к человеку, благодаря которому, под командованием которого СССР шёл от победы к победе и в мирном строительстве социализма и в Великой Отечественной войне — начался обратный отсчёт пребывания компартии в ранге властительницы дум страны и прогрессивного человечества, в ранге правящей партии.

Да, был культурный всплеск «оттепели», было в нём и важное коммунистическое содержание, как бы оторвавшееся от притяжения прежней «отеческой» преемственности и конкретики (в поэзии, прозе, в кино — тут производительность резко выросла по сравнению с первой половиной 1950-х). Конечно же, поработавший в Москве бурных 1930-х Хрущёв знал, на кого опираться, — что в ходе индустриализации интеллигенция, которая часто попадала и под репрессии (тесно общалась с иностранцами на стройках гигантов), сформировалась как самостоятельная страта нового общества, а не просто прослойка. Она хотела говорить уже не от имени пролетариата, а сама по себе — своим разумением, отсюда-то и побежали ростки таких явлений, как песенки Галича, как Краснопевцев, и какие вскоре оформятся как диссидентство, прежде всего, культурное, художественное. И хоть Хрущёв грубо ругал абстракционистов — но он же и был их крёстным отцом в политической плоскости, он создал условия для апофеоза беспочвенности, оторванности от класса, от социальной реальности.

Она же, эта оформившаяся вполне в антисоветскую вскоре, в эмиграциях, интеллигенция — и сделает ему надгробие (Эрнст Неизвестный). Ему, чья Пиррова победа над мёртвым Сталиным и самому-то ему не обеспечила пятилетки спокойной власти. Провалив, оспорив преемственность ленинско-сталинской теории и практики, этот неуч и бездарь, теоретически нулевой демагог — и себя поместил на наклонную плоскость, и только заговор против него, застрявшего в дуализме обкомов и совнархозов, в той самой проблеме партийно-советского двоевластия, которую Сталин чётко решал и давал стратегию — заговор скрытых сталинцев спас страну, катившуюся в пропасть.

Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП