От Любимова до Апексимовой: приватизация, Содружество, ДепКульт

«ВОТ ОНИ, НАСТОЯЩИЕ-ТО ФАШИСТЫ, У КРЕМЛЁВСКОЙ СТЕНЫ ЛЕЖАТ!» (Любимов, январь 1992 года — см. В.С.Золотухин
«На плахе Таганки», М. 1996)

Театр на Таганке, исторически связанный с именем Юрия Любимова — не столь на слуху нынче, сколько театр, который после раскола труппы возглавил Николай Губенко. Театр «Содружество актёров Таганки» — после смерти Губенко попавший в очень плохие руки, но попавший — закономерно… Хороший для ознакомления с проблемой видеоматериал сделал Константин Сёмин — интервью с вдовой Николая Губенко Жанной Болотовой.

Однако здесь мы видим уже последнюю серию событий — а чтобы уловить весь политический смысл именно цепи, развития, динамики и диалектики событий, начинающейся в 1992-м году, нам потребуются дополнительные материалы. И теперь они у нас есть, благодаря тесному сотрудничеству двух «старых большевиков», познакомившихся на собрании окружкома СКМ ЦАО на Остоженке-13 осенью 2000-го года. Как и почему произошёл раскол труппы театра на две части?

Итак, вникаем сперва в события начала 1992-го года, вспоминаем им предшествовавшее триумфальное возвращение в 1989-м году Юрия Любимова из «Израиловки» (как сами московские евреи любят называть те края — хотя за эту эмигрантскую пятилетку он успел поколесить по столицам и других государств) на волне уже очевидно побеждающей социализм перестройки. Любимов не просто вернулся — вернулся любимым всенародно, и в годину победы как раз тех идей, которые он всё более зримой фигой в кармане держал в своих театральных работах начала 1980-х… Всего за пятилетку самим деятелям из ЦК КПСС удалось сделать то, что казалось бежавшему за границу (точнее — не вернувшемуся, невозвращенцу, лишённому гражданства) Любимову невозможным при Андропове — о, как недооценивал то кадровое наследие, что Андропов оставил, наш театральный «демократ»!.. Перестройка задумывалась именно им, Андроповым, но попала в руки балабола Горбачёва и обрела обвальные масштабы, контролю партии не поддающиеся.

Любимов, сделавший славу на замечательных актёрах и на скандальной антисоветчине (которая дозволялась Брежневым и Андроповым  — для видимости «свободы творчества» в СССР — свидетельство «разрядки» у нас — для Запада), не брезговавший принимать от ненавистной ему власти награды (Сталинская премия, номинация на Госпремию в начале 1970-х за спектакль «А зори здесь тихие», орден «Трудового Красного Знамени», полученный в Кремле к 60-летию Октября, звание «народного»), член КПСС — стал «первопроходцем» бандитской приватизации уже в январе 1992 года.

Его однажды спросил сын ещё в 1970-х, проходя с папой мимо здания театра: «Пап, а это НАШ театр?». Любимов мечтал об этом уже тогда, НО… В июле 1984-го Указом Президиума ВС СССР был лишён советского гражданства за скандальную пресс-конференцию в Италии (с Андреем Тарковским), где заявил о «низком культурном уровне советских руководителей». Это стало для власти «последней каплей» (ранее, в 1983 г. пребывавшего за рубежом Любимова исключили из КПСС). В 1989-м стараниями Губенко он «вернулся на коне» под стрёкот кинокамер, но в театре почти не появлялся, предпочитая руководить им «издалека». Наконец, после событий августа 1991 — вернулся уже на постоянное жительство с жинкой-венгеркой, чтобы присвоить театр, выкинув на улицу часть труппы.

Любимов вернулся не просто в СССР, но в СССР, готовый обрушиться из социализма назад в капитализм — вот какой он хотел видеть свою родину. Торжествуя на чужбине в августе 1991-го вместе со всей демократически настроенной арт-элитой, Любимов стал задумываться о будущем театра уже при капитализме, наверное, первым среди коллег-шестидесятников. Именно так великий режиссёр-постановщик и додумался до проекта контракта, вручённого Гавриилу Попову. Контракт по нынешним временам — временам победившего капитализма и социального регресса, — не являет собой ничего страшного. Точно такие по сути контракты правительство Москвы подписывает сейчас с режиссёрами вроде Серебренникова (миллионы они по контрактам получают крупные и права на эксплуатацию труппы изрядные) — правда, ни о какой приватизации там речи не идёт, всё давно приватизировано…

А в контракте Любимова такой пункт был — он желал приоритетного права на приватизацию помещения театра, а вдобавок ещё и таких прав обращения с коллективом, которые имели разве что дворяне и помещики дореволюционной России в своих крепостных театрах. Он предлагал правительству Москвы, например, закрепить по этому контракту с ним право решать все внутренние споры с актёрами в Европейской суде по правам человека — тога он располагался в Швейцарии.

Да-да, этот светоч демократии и свободы, в кабинете которого красиво расписался Владимир Путин, как и все подобные ему борцы за свободу Личности, — хотел закрепить свободу своей собственной личности на эксплуатацию труда актёров, на эксплуатацию их самих в качестве рабочей скотины (конкретно свиньями он их звал — см. сюжет ниже) — уже на бумаге. Оставив их таким образом бесправными крепостными, а себя сделав локальным царьком.

Стоит ли удивляться, что в этой ситуации советские актёры восстали против потенциального приватизатора? Ещё как восстали — на их глазах частная собственность на средства производства (коими оказывались едва ли не они сами — помимо помещения, реквизита, сцены, прожекторов и т.д.) прокладывала себе дорогу. Губенко лишь предал гласности документ, по которому Любимов планировал работать «на Москву» — но этот проект, очевидно, взбесил даже другого либерала и антисоветчика Гавриила Попова, мэра Москвы на тот момент…

Со своей стороны, коллектив театра лишь потребовал у Любимова не играть с ними и правительством Москвы в закрытую. Конфликт этот живо отразил идущие в стране и обществе процессы — не смотря на то, что Советская власть была низложена политически в августе 1991-го Ельциным, фактически она оставалась на местах, причём избранная на демократической, а не номенклатурной основе. И эта власть, конечно же, не дала бы по таким вот контрактам волю приватизаторам грести в свою собственность то, что им хочется… И в 1993-м именно эта линия соприкосновения властей — реформаторов и Советов, — перейдёт в октябрьский танковый расстрел первыми вторых в Москве. Чтобы уже открыто проводить приватизацию и править конституцию под капитализм…

Николай Губенко выступил в этой ситуации не просто как советский патриот, но и как сторонник коллективной формы собственности — и не так важно, был ли он до того любимчиком Любимова. Важна его политическая и идеологическая, чёткая в данном случае позиция — он выступил от имени представленного по контракту-проекту едва ли не в правах крепостных теперь коллектива, и одержал победу, парадоксальную для того времени. Правда, и эта победа означала, что Любимов заполучит в свою вожделенную собственность лишь часть театра, а вот вторая часть — достанется Содружеству актёров, не пожелавших стать крепостными, бесправными, нанимаемыми и судимыми в случае несогласия в Швейцарии.

Кстати, в плане морального облика этот бенефициар контрреволюции и столп демократии — был далёк от идеала. Ещё одним поводом восстать против отца-основателя у актёров были факты банальной невыплаты им того, что причиталось на гастролях — что зарубежная, принимающая сторона отводила именно на выплату им, пролетариям сцены, за игру в спектаклях. То есть называя лжецом Любимова ни Губенко, ни Филатов — нисколько не погрешили против истины.

То есть Любимов, как позже и Мигалков, и целый легион сторонников Ельцина (а после него — конечно же и Путина) от культуры — всего лишь добивался капиталистических прав. Невинная штучка по нынешним временам — но для 1992 года это было ещё наглостью, а вдобавок и попранием коллектива и коллективной формы собственности (социалистической, прежней). Являясь в своём театре капиталистом, Любимов требовал признания себя таковым и со стороны властей Москвы, Моссовета и мэрии.

И она признала — но частично. Отдав половинку театра Губенко и коллективу, который ославил Любимова как эксплуататора и приватизатора. Кстати, доставшуюся часть театра он заполучил именно на этих правах — правда, славу свою его театр с тех пор и утрачивал. Но не будем углубляться в эти нюансы пока…

Нам интересно вот что: для своего времени Любимов был представителем либеральной школы, театра скандального и политизированного, шокирующего — такого, который позже назовут Новой драмой (это же направление учредит премию «Золотая маска»). И, что интересно, нахваливающий его экс-министр культуры Швыдкой — тоже новодрамовец и тоже теперь собственник кабаре-шантана, который устроен в помещении кинотеатра «Россия». И как раз-таки линию Любимова — но уже не вопреки мнению властей Москвы, а с их подачи, — продолжает Апексимова.

Мелькающего там выше помощничка и наследника Любимова, Бориса Глаголина я знаю лично — доводилось не раз встречаться на одной московской кухне с видом на Кремль и Ивана Великого… Так вот, идеалом его режиссёрским остаётся… нет, уже не Любимов! Анджей Вайда, которому он предоставил однажды сцену. Вот такие это не просто либералы — но ненавистники СССР, стопроцентные, до остервенения этого польского (мы-то знаем, что «Катынь» — фильм Вайды не документальный, приписывающий расстрел польских офицеров НКВД всё по тем же фальшивкам, что пытался «обнародовать» для «Суда над КПСС» Александр Яковлев)…

Но что нам Глаголин, если и та часть театра, которая в годину контрреволюции захотела сохранить коллективизм и здоровый взгляд на историю СССР, — теперь тоже попала в такой же ощип, который Капков (предшественник Кидовского, да-да, от слова «кидать», в Департаменте культуры Москвы — поседевшей на своём посту лживой сволочи, мелькнувшей в сюжете Сёмина) устроил Театру Гоголя. Ведь это ставленник Абрамовича Капков взял и разогнал фактически труппу театра — посадив туда княжить такого же как он либерала Кирилла Серебренникова. Того самого Серебренникова, что друг Суркова и казнокрад (что доказано судом прошлым летом) — и сей деятель «Новой драмы» конечно же устроил из Театра Гоголя «Гоголь бордэлло».

На этом реформаторы не остановились, а лишь раскочегарились — причём на сей раз не ДепКульт Москвы, а федералы. Они в 2019-м пришли, как в той сказке об избушке ледяной и лубяной, — к Дорониной, и, наврав с три короба, выжили её из МХАТа имени Горького, посадив на её место тандем Боякова и Прилепина, тоже новодрамовцев, одобренных Мединским. Теперь именно эта судьба уготована Театру Губенко — который возвышался утёсом непокорённым среди буржуазного безобразия, новодрАмства, пошлости и деградации, ставшей государственной и московской политикой в области культуры.

Я бывал в обоих театрах, в любимовском смотрел «Мастера и Маргариту» с героиней моего рассказа «Вера The Стерва» (из книги «Верность и ревность», 2012) — скучноватый спектакль с пожилым Александром Трофимовым в роли Воланда, за исключением спиной сидящей к залу полуголой Маргариты — мало что запоминается. Но гораздо лучше в «Содружестве»! Театр «Содружество» пускал к себе и съезды Московской организации КПРФ (сам выступал перед съездом — простой, человечный, умный), и даже Съезд русского народа (бывало и такое в «боевых нулевых»). В общем, Губенко не скрывал своих патриотических взглядов, был советским, был сталинцем — до конца. Тем и заслужил почтение посмертное — не только как искромётный актёр и режиссёр, но и как мудрый организатор культурного сопротивления в точках его роста — в самые трудные времена.

Кстати, и Бояков, как Серебренников, мгновенно проворовался на высоком посту (причём растратил десять миллионов из Фонда Путина), и опричник-элитарий Прилепин явно не засидится в театре, он стремится поближе к государю, к Кремлю… Слово теперь за Апексимовой!

Нам же больно видеть, как театр, остававшийся советским благодаря Губенко несколько десятилетий, как и театр Дорониной — отдают под кабаре-шантан новодрамовцев. Впрочем, тут есть некоторая историческая логика: как собственник помещений, «город» (в лице всё тех же системных либералов) имеет право решать, что и как ставить на этой сцене. Что не удалось диктатору Любимову в «своём» театре — теперь сделают московские сислИбы из двух его половинок, вот увидите — будет и «Падение берлинской стены» скоро… Городу ни флаг СССР, ни советский патриотизм тут — не нужен!

Дмитрий Чёрный, гражданин СССР, москвич в 8-м поколении

11 thoughts on “От Любимова до Апексимовой: приватизация, Содружество, ДепКульт

    1. тебе, однако, спасибо! мой утрУб-канал прям ожил — что ни день сплошные трансляции, так недалеко до монетизации)))

  1. В том письме, которое я тебе направил по этим событиям — забыл упомянуть, что в 1977 году Воланда играл Вениамин Смехов, а Трофимов — Иешуа. Филатов — Мастера, Шацкая — Маргариту. Любимов-светофор всё с фонариком сидел, зажигал цвета (это его «система» не по Станиславскому). Мама моя была на спектакле и позднее рассказывала.
    Жалею, что имени моего нет под материалом — рядом с твоим. Мне б твои знания!
    Плохо, что памятью меня бог обделил…

    1. кстати, была мысль двояко подписаться — но ты ж секретишься))) али нет? пора легализоываться!

      1. «Я согласен с Марксом» (Н.Михалков, «Год как жизнь»).
        Впрочем, можешь пока меня помещать под указанным моим именем («девичью» — не раскрою пока. Знаешь — почему).
        Кстати, каков рейтинг у сайта? Обещал ведь обнародовать.
        Да, а что читает нынешняя молодёжь? (я тебя в письме предупреждал, что некоторые вопросы стали крепко оседать в моей памяти. Старость…)

  2. При Андропове в СССР в 1983 году «вернули» лучшего друга Советской власти и американского шпиона (по совместительству) А.Н.Яковлева. Выдвинутые Андроповым в 1963-1983 годах «товарищи»: М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин, А.Е.Бовин,
    Г.А.Арбатов, Г.Х.Шахназаров, Е.М.Примаков, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс и др. — оказались замечательными кадрами для катастройки в СССР.
    Кстати, в том же 1983-м году Ю.В.Андропов поручил своему помощнику А. Вольскому разработать план нового территориального деления Советского Союза
    — по регионально-хозяйственному принципу, с упразднением деления на республики. Обо всём этом (со ссылками на документы, можно и повторить) я тебе ранее уже писал. 1-й зам Андропова — Ф.Д.Бобков в 1990-е станет главным консультантом «Мост-банка» В.Гусинского, А.Коржаков был в 1983 году охранником Юрия Владимировича (о нац. принадлежности генсека говорить уж не буду, это он тщательно скрывал, тогда его соплеменники по «пятому пункту» не были в большой моде у партийных властей — ещё с конца 1940-х).
    Поэтому странно, что шантажирующая фраза Любимова, обращённая к В.В.Гришину, и которую я тебе приводил, не оказалась в статье. Вот она:
    «Вы ДОЛЖНЫ помогать мне, как ЕДИНСТВЕННОМУ РУССКОМУ РЕЖИССЁРУ!». Гришин терпел.
    Андропов помогал тогда и Марку Захарову — см. мою статью «Главный режиссёр и его «ангелы-хранители»
    («Наш современник», 2002, № 6). Об этом сам покойный Марк Анатольевич поведал нам в своих мемуарах «Суперпрофессия» (М., Вагриус, 2000).

  3. Кстати, на том скандальном собрании труппы «таганковцев» Губенко назвал бывшего парторга Глаголина «пристяжной б….ю, которая подлизывается»
    (см. вышеупомянутые дневники В.Золотухина, стенограмму собрания).
    Спасибо тебе за добротное обрамление моей фактуры по Таганке и за выложенные сюжеты из архива, присланные тебе вовремя. И за интересные, новые для меня факты — благодарность.
    С «берлинской стеной» — хорошее сравнение.
    Пока «Содружество» обречено. Н.Н.Губенко уже нет — сигнал для них. Ждали долго. Поведение Зю в подобных случаях — предсказуемо.

    1. да кто ж Зю спросит по данному поводу — ему у себя разобраться бы с «Навалистом» Рашкиным))) было ради кого Уласа списывать по «Нетроцкистской» статье… да уж — отрицательный отбор. Улас был не только военный и служака, но всё-таки интеллигент — а это рекетир с саратовского рынка… кстати, в Мосгордуме сидит внук Зю — но и он вряд ли поможет театру, Апексимову оттуда выдует разве что реактивный ветер от лопнувших (такие случаи бывали) силиконовых сисек

  4. Да, я же тебе прислал КПРФэшные комп-материалы позавчера.
    Довольно забавные и скандальные (их же). Всё ложи!
    140 лет казни Александра № 2 исполнится, разумеется, не 1 марта, а 13-го (по нашему стилю).
    «Перовскую» подложу тебе. А ты давай, «выруливай»
    с Брыловым-Труновым-Паратовым. Тебе сегодня ещё прислал к Досье. И ещё будет. Фильм робай!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *