«Пражская весна» 1968-го как «Это ваше дело» (Брежнев)

Известнейший среди патриотов историк и педагог Аполлон Григорьевич Кузьмин (в конце 1960-х — начале 1970-х он был зам. зав. главного редактора журнала «Вопросы истории») рассказывал одному из своих студентов (МПГУ им. Ленина), что ЦК КПСС был буквально завален обращениями словаков с требованием немедленно ввести советские войска на территорию ЧССР — об этом ему сообщил помощник Черненко по Общему (главному) отделу ЦК КПСС И.П.Кириченко, к которому стекалась вся оперативная информация. Как мы помним, ЧССР распалась в 1991 году (как и СССР и СФРЮ). Часы истории и формаций тут работали синхронно…

И вот, для затравки, как смотрят в это (1968) прошлое весьма на вид бедный горный дедушка чех и советский десантник, не видящий поводов для извинений. Тот самый солдат, по которому, если верить «русскому писателю» Евгению Евтушенко, совершившему в 1968-м «каминг аут», как это нынче называется, — прокатились танки… (Тенденциозность сюжета ВВС учитываем).

Как видим, никаких сожалений, покаяний — но сознательная позиция воина-интернационалиста, понимающего, что по ту сторону баррикад не миленькие девушки (воспетые Кундерой в упомянутом мной вчера романе — «своей летней сексуальностью они заставляли советских солдат истекать похотью и потом, побеждали их морально»), но всё же Капитал, желающий взять реванш за Будапешт-1956. Любопытно, что же заставило участника сопротивления, глушившего радиоволны наших войск (нынче явно живущего небогато, далеко от вершин социального прогресса), что побуждало горного чеха тогда столь убеждённо бороться против «оккупации»? Может, экономика Чехословакии действительно испытывала серьёзные затруднения из-за «сталинских методов руководства», и «тоталитаризм» шёл рушить её, родимую? Отнюдь!

Реформы, рьяно пропагандируемые Дубчеком и уже не одними коммунистами, но и антикоммунистами — были именно надстроечными, культурными, никак с нуждами экономики не связанными, а сама экономика ЧССР среди соцстран была одной из лучших! Да и сами мы разве не помним чешские ластики «со слоном», карандаши, чертёжные принадлежности и многие другие товары, пользовавшиеся в СССР огромным спросом уже с 1950-х (очереди в магазин «Чертёжник» на нынешней Большой Дмитровке — помнят москвичи с 1970-х)? Не мы ли помогали им после ВОВ восстанавливать и строить индустриальную экономику? Чешские трамваи «Шкода», поныне на улицах наших городов работающие — помним же? Прекрасно работала и лёгкая промышленность — на новых, социалистических рельсах. Это не буржуям спасибо — это спасибо социализму и межотраслевой кооперации Соцлагеря!

Учитывая ещё и то, что ЧССР была теперь (к 1968-му уже 20 лет — годы пребывания у власти коммунистов, начиная с печально и безвременно почившего Готвальда) встроена в огромную, обогащающую её систему взаимного снабжения соцлагеря — вот отсюда-то точно не стоило ждать беды. Как выразился в ходе «весеннего» кризиса «дубчатых реформ» Леонид Ильич Брежнев, когда некоторые «голоса» приписывали стране чуть ли не голод — если ваши граждане испытывают финансовые сложности, мы как ваши товарищи и соседи по соцлагерю можем бросить клич и скинуться, с каждого гражданина СССР по рублю-два, это будет хорошая сумма, нас ведь 236 миллионов (цитирую примерно, по памяти).

Однако с весны кризис борьбы со «сталинизмом» (да-да, всё это отголоски запущенного Хрущёвым в феврале 1956-го процесса) нарастал — и события шли практически по венгерскому сценарию, только там с лета 1956-го уже запасали по подземельям оружие и доставляли его прямо в аэропорт (американские автоматы системы Томпсона), пока Имре Надь публиковал свои статьи в партийной прессе и воспевал новый путь социализма, а здесь и поднявшие головы антикоммунистические писаки захлёбывались «свободами» — прессы, многопартийности, убеждений. Тогда-то, в пику диамату , в моду и входила быстро вся идеалистская хиромантия, — в частности гороскопы, которые Кундера делал на своей диссидентской коленке буржуазно разлагающимся жёнам членов КПЧ (вспоминайте наши 1980-е — те же самые симптомы, Кашпировский, гороскопы, гадания, Чумак и «заговорённая» вода). Всё чётко повторяло «лестницу» Имре Надя — начинают с проклятий в адрес «сталинских палачей», репрессированные партийцы становятся святыми, далее следует огульная «идеологическая амнистия» и всему тому, что выходит далеко за пределы внутрипартийных фракционных дискуссий, и — вот он вам капитализм «с человеческим лицом» танков НАТО…

Из мартовского обращения ЦК КПСС, которое он по итогам Дрезденской встречи разослал партактиву — как закрытую информацию о положении в Чехословакии:

По инициативе ЦК КПСС на 20-летие празднования февральских событий в Прагу были направлены делегации братских партий европейских социалистических стран на высшем уровне. Во время пребывания делегаций состоялись беседы с руководящими деятелями КПЧ о положении в Чехословакии, выражена тревога по поводу многих проявлений антисоциалистического характера и сказано о необходимости отпора антипартийным выступлениям и обеспечения единства и сплоченности в руководстве КПЧ. Тов. А.Дубчек во всех случаях твердо заверял, что новое руководство ЦК КПЧ контролирует обстановку и не допустит нежелательного ее развития.

Однако в последнее время события развиваются в отрицательном направлении. В Чехословакии ширятся выступления безответственных элементов, требующих создать «официальную оппозицию», проявлять «терпимость» к различным антисоциалистическим взглядам и теориям. Неправильно освещается прошлый опыт социалистического строительства, выдвигаются предложения об особом чехословацком пути к социализму, который противопоставляется опыту других социалистических стран, делаются попытки бросить тень на внешнеполитический курс Чехословакии и подчеркивается необходимость проведения «самостоятельной» внешней политики. Раздаются призывы к созданию частных предприятий, отказу от плановой системы, расширению связей с Западом. Более того, в ряде газет, по радио и телевидению пропагандируются призывы «к полному отделению партии от государства», к возврату ЧССР к буржуазной республике Масарика и Бенеша, превращению ЧССР в «открытое общество» и другие…

В стране идет безответственное все обостряющееся обсуждение пригодности или непригодности значительной части руководящих деятелей партии и государства (президент республики, председатель правительства, министры иностранных дел, национальной обороны и др.)…

Следует отметить, что безответственные выступления в прессе, по радио и телевидению под лозунгом «полной свободы» выражения мнений, дезориентирующие массы, сбивающие их с правильного пути, не получают отпора со стороны руководства КПЧ…

Происходящие события в Чехословакии стремятся использовать империалистические круги для дискредитации политики КПЧ и всех достижений социализма в ЧССР, для расшатывания союза Чехословакии с СССР и другими братскими социалистическими странами».

Между тем, когда — еще в июле 1967 года, — тогдашний президент ЧССР «жаловался» в Москве на Дубчека и на Гусака, Брежнев прямо сказал Новотному: «То, что делается у вас в стране и в партии, это ваше внутреннее дело — сами и разбирайтесь!» Ответный визит Брежнева в Прагу в декабре не прояснил ситуации. Было очевидно, что Брежнев относится к Новотному с раздражением. Но он также не выразил предпочтения ни одной из других группировок, образовавшихся в партийном руководстве Чехии и Словакии. На обращенный к нему вопрос, кого бы ЦК КПСС рекомендовал на пост главы КПЧ, Брежнев ответил: «Это ваше дело». Вот эта фраза и предопределила события.

Было бы странно после такого либерализма Москвы говорить о тоталитаризме и подавлении свобод — времени ЦК КПЧ разобраться внутри партии и страны, кто главнее и куда пойдём, — было дано предостаточно, почти год. Однако за этот год всё сместилось в вышеупомянутую сторону капитализма. Как было оно, кстати, и в Будапеште начала 1956-го — начинали-то с марксистских кружков, название которых стало паролем для участников мятежа, а правящая Трудовая партия лишь спорила о трактовках госпредприятий — госкапитализм этот или всё же социализм, то есть коллективная форма собственности… Нетвёрдость (провокативная — как станет ясно после обнаружения руководства мятежом со стороны Надя) партии быстро показала единственный обрыв, в который может оступиться молодой и довольно сам по себе мягкий, компромиссный социализм Венгрии — страна не на отдельной планете живёт, есть хищные соседи-империалисты, и они-то знают, что делать с её заводами и пролетариатом (приватизировать и эксплуатировать — что и было сделано но уже в 1990-х, когда хорошо знакомый нам по этикеткам венгерский «Глобус» был проглочен французским «Бондюэлем» — сейчас, правда, как торговую марку эту приманку используют в РФ, ностальгия советского покупателя — тоже выгодна капиталистам).

Интересно, что в данном случае вспоминал о позиции Андропова его сын: якобы отец считал, что в Венгрии восстание выросло «снизу», а в Праге — реформы шли «сверху». Он писал, полемизируя с Арбатовым:

Я не «слышал», а знаю точно, что позиция Андропова в 1968 году была значительно более многоплановой. Никаких параллелей между обстановкой в Венгрии 1956 года и «пражской весной» Ю. В. не проводил. Наоборот, говорил мне о неоднородности этих событий. Во-первых и главное — разные лозунги. В Чехословакии на повестке дня стоял вопрос о «совершенствовании социализма» (при всей неопределенности платформы) и активности социалистических элементов, которые, однако, не представляли большинства. В Венгрии уже через неделю события приняли антисоциалистический характер. Во-вторых, в Венгрии возмущение шло снизу, в Чехословакии идеи «реформирования социализма» проводились сверху. В-третьих, чехословацкие друзья пока крепко держали ситуацию в социалистическом русле. Значит, говорил Ю. В., с ними надо работать. В истории, говорил Ю. В., «ситуации- близнецы» практически не бывали, а тут, мол, вообще ничего похожего; военное вмешательство, с учетом венгерского резонанса, нежелательно «до невозможности»

Но мы-то теперь хорошо знаем хронологию неудавшейся контрреволюции в Будапеште — там тоже всё началось «сверху», с рассуждений и выступлений Имре Надя, начиналось с той же точки отсчёта — «борьбой со сталинизмом», постепенно переходящей в фашистский террор и «венгерский фарш»! Явно сын Андропова в рассуждениях, представляющих отца чуть ли не сторонником реформ и демократом — руководствовался какой-то узенькой, временной политконъюнктурой, а не фактами вполне очевидными и доступными не в одних партархивах, но нынче находящимися в открытом доступе…

В данном случае — что мы делаем редко, — предлагаем посмотреть вполне официозный анализ событий «Пражской весны» в контексте Холодной войны — нынешнего Путин-ТВ, чтобы отмести сразу безмозглый «романтизм перемен» — за который очень похоже высказывались Путин и Прилепин в разное время. Путин сказал (дословно): «Совдеповская идеология не давала развиваться«. Словарик этого белоэмигранта из КПСС всегда вызывает наш бурный восторг. Его неминуемый опричник Прилепин сказал ещё глупее: «Ну, нужны были перемены!» — оба вряд ли понимают, о чём говорят. Но ТВ капнуло всё же поглубже.

А вот во что вылилась Кундерина «победа летней сексуальности» — если вы помните, как расправлялись в Будапеште с советскими солдатами, то тут, наверное, вам померещится то самое «торжество гуманизма», которое приписывали Дубчеку…

Странная сцена для не понимающих контекста. Между тем, это «сталинизм», гонимый «европейскими ценностями». Город Кошицы, Чехословакия, 23 августа 1968 года. По улице ведут 48-летнюю гражданку СССР Валентину Белас. С неё сорвали всю одежду и в таком виде погнали по улицам. Всё это происходило на глазах у её двоих детей. Она была женой словацкого офицера, полковника Йозефа Беласа, который женился на ней во время учёбы в СССР.

Чем же она так провинилась перед возмущённой толпой? Оказывается, сторонники Пражской весны расклеили по городу плакаты, на которых были указаны домашние адреса «сторонников оккупации», в том числе и Йозефа Беласа. Вглядитесь, сколько бесстрашия и достоинства в этом лице Советской женщины, в этой подлинной героине тех событий — ОДНА против разъярённой толпы жаждущих реформ ублюдков, против «европейских ценностей»…

Валентина увидела такой плакат, прочитала на нём свой домашний адрес и попыталась его сорвать, поскольку, как она говорила, «боялась за жизнь своих сыновей». Тут-то её и поймала толпа сторонников «Пражской весны». Её решили примерно наказать, вначале прилюдно раздев и проведя по городу. Один из участников этого раздевания Войтех Пастор говорил: «Она была русской, и из-за этого с ней поступили так сурово… Она была причиной того, что с ней произошло.»

Валентину пытались линчевать — положить под трамвай, потом облили красной краской… Ну ведь очевидно же, где тут Цивилизация — а где проклятый тоталитаризм, «совок», утеснения прав человека и вообще несвободы всяческие?

Да-да, тут вспомнишь и погромы во Львове 1941 года, когда туда вошёл вермахт и бандеровцы ему помогали вычислять комсомолок и евреек… И это именно продолжение того кошмара, что был в Будапеште осенью 1956-го. И вот тут-то обязательно у тех, кто склонен оправдывать, как ЕЛЬЦИН, как Юрский «самооборону» Чехословакии — возникнет аргумент, фактически повторяющий фразу Брежнева, с которой всё началось. «Это их внутреннее дело!» Пусть сами разбираются — не лезьте с вашим совком в европейский сор, не выметайте из избы (ну, и прочая подобная аргументация)… Да-да, сепаратный взгляд на соцлагерь — это почти взгляд капиталистического мира. А «желание реформ» (левое только по этикетке — где же тогда интенационализм или хотя бы космополитизм?) тотчас растворяется в приятии права вот этого дикого большинства мужиков решать, какую «голую правду» они хотят видеть, чтобы танки не шли по правде, «которая не газета»… Ну и как вам «социализм с человеческим лицом»?

Впрочем, дадим, наконец, слово и голосу Совести Нашей…

То есть тут-то мы как раз и начинаем видеть кристализующиеся «права человека» — оторванные от базиса! Женщину гонят голой на глазах её детей и укладывают под трамвай «Шкода» за то, что она русская жена словацкого военного (тогда на дрожжях «реформ» росли распри и между словаками и чехами), сорок коммунистов доведены до самоубийства — но это всё безусловно же плохие, люди, недостойные прав человека… Да и какое им дело до «чешского выбора»? Их — не спрашивали. Права человека- они такие, особенно понятые из СССР диссидентами, «героями» болтологии Болтянской, этого столь русского на вид, ясноокого «голоса Америки»…

Так может и впрямь прав-то Евтушенко и вот эти «герои» — не надо было соваться? Ни странам Варшавского договора, ни нашим советским солдатикам, на чьих плечах с сороковых крепко держался социальный прогресс в матушке-Европе…

Впрочем, возвращаемся к нити событий.

4 апреля 1968 г. пленум ЦК КПЧ избрал новый состав президиума и секретариата ЦК, в котором было достаточно сторонников Дубчека, хотя имелись и «люди Москвы». 8 апреля председателем правительства ЧССР стал О.Черник. 18 апреля Й.Смрковский был избран председателем Национального собрания ЧССР.

Но атмосфера в стране становилась другой, инициатива постепенно переходила в руки нетрадиционных политических сил, которые оказывали давление на партийно-государственное руководство через средства массовой информации и в целом вне рамок официальных структур. При этом общественность с восторгом поддерживала А.Дубчека и его сторонников, «прогрессистов», они находились на гребне волны общественного подъема. Нынешний президент Чехии, известный правозащитник Вацлав Гавел так оценивал тогдашнее состояние лидеров «пражской весны» и их взаимоотношения с населением: «…они постоянно оказывались в состоянии легкой шизофрении: они симпатизировали этому общественному подъему и одновременно боялись его, опирались на него и одновременно хотели его затормозить. Им хотелось открыть окна, но они боялись свежего воздуха, им хотелось реформ, но лишь в границах своих ограниченных представлений, чего народ в своей эйфории великодушно не замечал, а на это надо было обратить внимание. Так что они, скорее, просто семенили вслед за событиями, а не направляли их. Само по себе это не имело значения, общество могло обойтись и без их помощи. Опасность была в том, что руководство, не имея четкого представления о том, что происходит, не представляло себе, как это защитить. Будучи в плену своих иллюзий, они постоянно уговаривали себя, что им как-то удастся объяснить это советскому руководству, что они что-либо им пообещают и тем самым успокоят их…»

В 1968 г. были и свои конкретные внешнеполитические причины для нервной реакции руководства СССР — война, которую вели США во Вьетнаме, напряженные отношения с Китаем, националистическая линия Чаушеску, ослаблявшая ОВД. Не было еще «восточных договоров» с ФРГ, поэтому в официальной пропаганде все время звучала тема реваншизма в Бонне. Еще одно обстоятельство позволяет лучше понять позицию Кремля — разные подходы среди союзных стран. Фактом являлось наличие так называемого северного яруса ОВД — Берлин, Варшава, Москва и других более либеральных (Будапешт) или несогласных с Москвой (Бухарест) стран. Румыния после софийского совещания ПКК (в марте) сразу была исключена из союзнических обсуждений чехословацкой темы.

Что касается позиции руководства ГДР, то В.Ульбрихт и другие воспринимали все то, что происходило в Праге как отклонение от принципов марксизма-ленинизма, как отступление от руководящей роли Компартии и в целом видели в этом угрозу для «рабоче-крестьянской власти» в ГДР. И были абсолютно правы!

Понимал это и много седых волос наживший той весной Леонид Брежнев — не считая, однако, это главным, а выискивая «более реальною» подоплеку брожений и ожидая более явного явления империалистических и милитаристских клыков соседей, чтобы было от кого защищать социализм…

Процесс «демократизации» в ЧССР, по оценке лидеров СЕПГ, нес опасность для ситуации в Восточной Германии, так как дестабилизация обстановки в ГДР вела в конечном итоге к усилению объединительных настроений среди населения, к присоединению республики к ФРГ. Берлин весьма нервно реагировал на попытки Праги активизировать связи с Западом, особенно с ФРГ. В.Ульбрихт все время напирал на вопрос о безопасности западных границ социалистического содружества. Была еще одна причина для решительного неприятия верхушкой СЕПГ процессов » пражской весны». Идеи «демократического социализма» рассматривались в Берлине как социал-демократический уклон, как правый оппортунизм. Идеологический аппарат СЕПГ вел ожесточенную борьбу с идеологией Социал-демократической партии Германии, хотя В.Брандт был уже министром иностранных дел ФРГ. После коллективной встречи в Дрездене В.Ульбрихт и Г.Аксен попытались повлиять на А.Дубчека, но из этого, разумеется, ничего не вышло. Более того, появилась взаимная личная антипатия. Прекратился обмен информацией между ЦК КПЧ и СЕПГ.

В течение апреля-мая советские лидеры еще действовали главным образом политическими методами, пытаясь «образумить» Дубчека, заострить его внимание на опасности действий антисоциалистических сил. Применялись меры идеологического, дипломатического и военного давления. Вскоре Москве, как пишет З.Млынарж, удалось расколоть прежде единую «тройку» в чехословацком руководстве — А.Дубчек, премьер-министр О.Черник и член президиума, секретарь ЦК Д.Кольдер. Усилилась ориентация на левую, промосковскую группу в руководстве партии — В.Биляк и А.Индра. Шел активный обмен информацией о положении в ЧССР.

Вот несколько примеров. В начале апреля советские послы проинформировали высших партийно-государственных руководителей ГДР, ПНР, ВНР, НРБ о том, что в Чехословакии действует антигосударственная группа, в которую входят социал-демократ Черник, бывший член ЦК КПЧ Я.Прохазка, генерал Крейчи, писатели и публицисты Кого-ут, Вацулик, Кундера, Гавел (будущий президент Чехии без Словакии) и другие. Часть этих людей поддерживает связь с руководителем буржуазной эмиграции Тигридом. Буквально через несколько дней по линии КГБ всем руководителям, включая А.Дубчека, была передана информация о том, что в 1962 г. в США был разработан и ныне осуществляется оперативный план тайных операций против европейских соцстран. Я.Кадару, например, эту информацию излагал заместитель начальника внешней разведки КГБ генерал Ф.Мортин.

…Кстати, дядя Сергея Удальцова, один из сыновей его прадеда, Ивана Дмитриевича, соратника Ленина, — сыграл важную роль в том, что контрреволюцию в Чехословакии тогда удалось сравнительно мягко подавить. Иван Иванович Удальцов с 1965 года был на дипломатической службе, советником-посланником посольства СССР в Чехословакии, в т.ч. во время событий «Пражской весны». Удальцов оказал существенное влияние на позицию посла С.В. Червоненко, кот., в свою очередь, убедил руководство СССР в том, что А. Дубчек и другие реформаторы не пользовались авторитетом у народных масс, вызывали симпатии лишь у «ничтожной кучки интеллектуалов». В 1970—76 – председатель правления агентства печати «Новости». По его инициативе в 1973 были отредактированы и переизданы «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, где подчеркивалась руководящая роль Ставки Верхов. Главнокомандования в Великой Отечественной войне. В 1971—76 Удальцов – канд. в члены ЦК. В 1976—79 – посол СССР в Греции. Депутат Верховного Совета СССР (1974—79).

Тем временем, прозревшие наши артисты (либералы) думают, что ничего там страшного, в ЧССР не происходило.

Покойный Юрский в нулевых, как и полагается, переоценил всё — взглянул по-ельцински на те события. Кстати, именно в те годы он был наиболее востребован в кино — снимались потрясающие фильмы по текстам, в основном, 1920-30 годов. «Вермя, вперёд», в частности… Юрский пытается увидеть в Праге отнюдь не угрозу вторжения из ФРГ — и впрямь, что там может быть нужно этим «далёким» немцам?

А вот некоторые данные по ЧССР уже 1977 года, через 9 лет после событий — и о том, что БЫЛО ЧТО ЗАЩИЩАТЬ в 1968-м, и о том, что поблемы были лишь загнаны внутрь, замедлены процессы классового расслоения и подготовки буржуазного реванша, «бархатной» уже контрреволюции:

Богуш (чех, зав. сектором соцстран в ЦК КПЧ) поведал нам о трёх проблемах, которые подтачивают сейчас Чехословакию.

Раскол в рабочем классе. Рабочие заводов честно вкалывают свои семь часов. Но по численности их давно превзошли рабочие сферы
обслуживания. Здесь — коррупция, воровство, шельмование, открытый обман и работа налево. Получают в результате минимум в полтора-два раза больше, чем заводские, а многие — во много раз больше. Все всё видят. Заводские пишут и говорят: давайте обсудим это, мы не за то, чтобы в газетах полоскали эту проблему на весь мир, но давайте по-партийному, между собой. Нельзя ж ведь так… Реакции никакой.

Национальный вопрос. Словаки после ввода ваших войск совсем обнаглели.Они теперь и богаче, и благополучнее, и все ключевые посты в республике, в Праге — у них. Мы, чехи, за то, чтобы словаки были в центральных органах. Но мы против того, чтобы словацкие деятели имели по две квартиры — в Праге и в Братиславе (провинциальное мещанство в этих словах партфункционера — Д.Ч.). Приезжали сюда на два дня, отдавали распоряжения и возвращались домой. Это тоже все видят и ненавидят!

Молодёжь. За 10 лет после 1968 г. было 10 выпусков школ и 10 выпусков вузов. Учили эти выпуски «люди 1968 года». Мы их тогда не могли выгнать, потому что это означало бы — закрыть школы и университеты. И они учили: не провоцируя, не высовываясь, учили быть националистами и антисоветчиками, учили ценностям западной демократии и т.п. Плюс каждодневное воздействие (радио, ТВ) пропаганды западного образа жизни. В результате молодёжь ушла от партии. Это «не наша» молодёжь. И главная черта их индивидуальной психологии — антисоветизм.

Существует организованное подполье. Имеем доказательства. Оно — не такое уже малочисленное, если учесть полмиллиона исключённых из КПЧ в 1969 г. Вместе с их детьми, родственниками, друзьями и знакомыми они составляют приличный процент 14-миллионной Чехословакии, причём едва ли не наиболее активного населения… В обществе созревают огромные силы недовольства…

Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972 — 1991 годы. Запись от 7 июля 1977 г. С. 289

Да — забежали вперёд, но чтобы видеть обстановку весны-лета 1968 объёмнее.

А далее, в финале, завтра пойдёт речь об собственно танковом августе 1968-го, «проанонсированном» Юрским.

Компилляция материалов Дмитрия Чёрного, члена ЦРК ОКП