Новый быт и раскрепощение сил для коммунистического труда

Как было сказано в предыдущей статье данной серии, с повышением цены труда в ХХ веке, в мире произошло одно очень важное изменение: исчезло понятие «домашней прислуги». Что, в свою очередь, запустило целую серию интересных событий – начиная с массового производства бытовой техники и заканчивая изменением роли женщин в семье (которая ранее, если брать «писаную историю» — для «нижних слоев» играла роль служанки) Если до этого в течение веков главным принципом, на котором строился человеческий быт, выступал принцип «хозяин — слуга» (даже если служанкой была жена), то есть, один человек «задавал» другому необходимость обеспечения собственного комфорта, то теперь пришлось искать другую модель. Которую коротко можно назвать: «обслужи себя сам».

Разумеется, данный процесс, как и все процессы подобного рода, не мог происходить слишком быстро. В том смысле, что даже процесс «отказа от прислуги» растянулся на три десятилетия – в конечном итоге полностью в массовом сегменте эта профессия исчезла только после Второй Мировой войны. Что же касается «освобождения жен» — постепенного отхода женщины в семейной жизни от «исполняющей обязанности прислуги», то этот процесс растянулся еще на более длительное время и более-менее стал подходить к завершению в развитых странах лишь в 1980-х годах.

Впрочем, для события «уровня тысячелетия» все это срок ничтожный. Правда, тут надо обязательно указать на то, что наступившая в 1990-х годах реакция породила обратные процессы. И в плане нового превращения женщин в «домашних рабынь» — что наблюдается, например, Средней Азии. И в плане «возвращения прислуги», — явление в той же Москве массовое (например, на даче Шувалова на участке Суслова дом для прислуги — размером со школу), которое так же охватывает бывшее советское пространство, где еще лет тридцать назад данное явление было, казалось бы, полностью изжито, абсурдно. Домашней прислуги не было и быть не могло, как и домработниц — сама профессия звучала архаично, из довоенных, в основном времён явление…. Однако даже в этом случае речь идет, разумеется, не столько о реставрации, сколько об имитации: скажем, те же современные «горничные» являются, скорее, наемными рабочими со всеми правами, а не полурабынями, коими они были еще в позапрошлом веке. Так что даже с учетом вышесказанного оспаривать наличие тенденции к повышению «бытового самообслуживния» невозможно.

Более того: даже при наличии указанной реакции важные процессы технического переустройства и обустройства быта в настоящее время не только сохраняются, но и продолжают нарастать. Поскольку время их развития не только значительно превосходит время жизни поколения, но является большим, нежели время существования современной реакционной социально-экономической системы.

Поэтому – несмотря на то, что реальная зарплата в последние сорок лет не растет, а снижается, «бытовой» образ жизни большинства продолжает сдвигаться в сторону самообслуживания. Например, это проявляется в более широком использовании полуфабрикатов – что позволяет уменьшить необходимость в готовке, которая считается традиционной обязанностью женщин. Причем это происходит при очевидном ухудшении качества этих полуфабрикатов, при массированной их фальсификации. (Что, формально, должно было бы вызвать отказ от данной продукции, но не вызывает.)

Вот в СССР 1970-1980 годов ситуация была противоположной. Там полуфабрикаты и «столовская еда» не были особенно популярными. Несмотря на то, что качество продуктов было на порядки выше, чем сейчас. Поскольку «еда должна быть домашней!», и «никакая столовая не заменит маминых котлет» — ну и т.д., и т.п. Доходило даже до того, что многие брали «на работу» домашние обеды – хотя, как правило, все заводы имели в своем распоряжении столовые, причем с довольно дешевой и качественной едой.

В заводском общепите приходилось иметь дело с постоянным контингентом, поэтому там жульничать было много сложнее, нежели в обычных столовых, ориентированных на приезжих. Подобное положение, по понятным причинам, значительно сдерживало развитие «внедомового» изготовления питания – поскольку особого спроса на него не было. Более того – «традиционное» отношение к быту, характерное для советского времени, приводило к затруднениям в плане внедрения новых видов бытовой техники. Поскольку до определенного времени спрос на нее просто отсутствовал.

Например, так было с теми же микроволновыми печами, которые начали выпускаться в нашей стране еще в 1977 году, однако населением не покупались. Оно просто не понимало, зачем нужна электродуховка, пускай и продвинутая, по цене 370 рублей? На Западе «микроволновки» использовали как раз для разогрева полуфабрикатов – а это область кулинарии, как уже было сказано, в СССР не была популярной.

То же самое, в общем-то, наблюдалось и с иными видами продукции – со стиральными машинами, пылесосами и даже холодильниками. Интересно, что последние еще в 1970-х были экзотикой на селе – несмотря на то, что деньги на данный товар, в общем-то, были. Другое дело, что не было понимания: зачем нужен кушающий электричество шкаф, который «делает то же самое», что и бесплатный погреб-ледник? Впрочем, в рамках поставленной темы, подробно рассматривать все это нет смысла.

Единственное, можно только отметить, что пресловутый дефицит 1980 годов в значительной мере случился именно от того, что на место поколения, для которого все эти «прибамбасы» были не нужны, пришло поколение, которое в отличие от своих родителей имело в них потребность. В результате все эти стиральные машины, холодильники, пылесосы и кухонные комбайны, которые еще в середине 1970-х годов годами лежали месяцами на полках магазинов, вдруг начали активно раскупаться. Понятно, что быстро среагировать на резко возросший спрос индустриальное производство не могло – ну, и а далее, думаю, все понятно. Можно только еще добавить, что пресловутый дефицит есть процесс, охваченный положительной обратной связью, что способствует его ускорению. И конечно тут следует сказать, что подобные процессы происходили в самых разных странах – разумеется, где-то быстрее, где-то медленнее.

Более того, разные стадии их протекали так же по разному: скажем, в США к идее «мир без слуг с женой-прислугой» пришли уже в 1940 годах, однако на этой стадии «застряли» лет на 20, если не на 30 – до конца 1960 годов. В любом случае, к настоящему времени этот этап является практически завершенным – ну, если не принимать во внимание описанную выше реакцию. И поэтому можно практически «экспериментально» вывести тот образ «нового мира», к которому неизбежно придет человечество.

Образ мира, в котором понятие «обслуживание» и «самообслуживание» полностью совпадают – по крайней мере, в бытовой сфере. Причем, этот мир очень серьезно отличается от мира прошлого даже визуально – тем, что в нем происходит фундаментальное упрощение бытовых вещей. Точнее – не упрощение, а отказ от излишней декоративности, от «демонстративной уникальности», в то время, как функциональные свойства обычно только улучшаются.

Это как «старинный дом» — с его «уникальной архитектурой», разного рода «завитками и узорами», но при этом с удобствами во дворе и печным отоплением. Напомню, что еще в начале ХХ века такими особенностями характеризовались не только избы бедняков, но и особняки «состоятельных господ». Поскольку, как уже говорилось, незачем думать о канализации, если есть слуга, готовый выносить «ночную вазу». Ну, и дом современный – с простыми, примитивными формами, но при этом имеющий все коммунальные блага. (От центрального отопления до мусоропровода.)

То же самое касается всего остального. Скажем, одежды – достаточно сравнить современные джинсы-футболки-толстовки-куртки-пуховики с «исторической формой» одеяния хотя бы середины прошлого века. Ну да – с этими пальто (зимними, демисезонными), летними плащами, шляпами, костюмами и накрахмаленными рубашками. (О женской одежде лучше вообще не говорить.) А ведь 1950 годы – это, как уже было сказано – время активных изменений.

Если же мы обратимся в какой-нибудь 1910-й год, то там контраст будет еще сильнее. Или, скажем, указанная выше еда – которая уже в настоящее время упростилась до предела. (И «средний», в общем-то, обед представителя интеллигенции – того же «профессора Преображенского», описанный М.А.Булгаковым – для нас выглядит роскошнее, нежели современное праздничное застолье представителя того же «среднего класса». Все это год от года становится все менее «демонстрационным» и более функциональным.

Например, сейчас почти исчезли «натуральные шубы» и дубленки – которые еще в 1990-х находились на пике моды. А заодно – показывали богатство своих владельцев. Получается, что, на первый взгляд в настоящее время люди живут проще, дешевле, не так утонченно, как раньше. Но в действительности – эта самая дешевизна и «неутонченность» оборачивается гораздо большими возможностями для большинства. (Включая и то, что канализация с водопроводом – в отличие от самых преданных слуг и многочисленных ароматических средств былой французской знати для отбивания дурных запахов редко купаемых тел, – защищает от дизентерии и холеры.) Поэтому дальше можно планировать тот же самый процесс – а именно, увеличение функциональности и уменьшение декоративности.

Разумеется, вполне возможны отклонения и метания в различные стороны, однако общий смысл это не меняет. При этом количество трудозатрат на поддержание «бытового комфорта» будет неуклонно снижаться. В частности, уже теперь помимо привычных приборов – микроволновой печи, холодильника, автоматической стиральной машины – происходит «прибавление» робота-пылесоса и робота-мойщика окон, а так же устройств для «очистки воздуха». (Там, где это требуется.)

В будущем же вероятно появление автоматических устройств для уборки дворов (кибердворник), для доставки товаров из магазина и для выполнения ряда работ по ремонту и содержанию жилья. (Сантехнические роботы.) Почему говорю «в будущем», хотя устройства эти уже существуют? Да потому, что в настоящее время их внедрение невозможно из-за ряда особенностей текущего мироустройства. Так же, как невозможно внедрение «киберводителя». Существующие в настоящее время «автопилоты» являются, скорее, демонстрационными устройствами, а так же – реализацией пресловутых «понтов». Поскольку в текущей дорожной ситуации использовать их можно только ограничено.

Если прибавить сюда тенденцию ко все более рациональному проектированию жилья – которая, конечно, очень сильно пострадала в результате реакции 1990 годов, а так же в результате текущих (с 2008 года) кризисов, но тем не менее, пока еще не обратилась вспять – то можно сказать, что добиться ситуации, когда само явление «бытового обслуживания» практически исчезнет, сменившись на чистое самообслуживание, становится вполне возможным. При этом исчезает огромное количество существующих проблем — начиная с уже помянутого «бытового угнетения женщин» (особенно с учетом так же существующего тренда на повышение «уровня общественности» воспитания детей), и заканчивая пресловутой «чисткой унитазов». (Кстати, о последнем: изначально — у Резуна, который и запустил данную «задачу» — речь шла об очистке «заведений» с выгребной ямой. Занятие это — на порядок более неприятное, нежели работа современных сантехников. Даже без учета того, что уже существуют т.н. «сантехнические роботы»)

Подводя итог можно сказать, что жизнь людей по завершении данного процесса окажется еще более рациональной, комфортной, гигеничной и свободной. Но, разумеется, «понтов» — сиречь, демонстративности, показа своей «особости» и «отличности от других» (не следует путать с индивидуальностью) — будет на порядки меньше. Что, впрочем, может только радовать.

P.S. Кстати, интересно, но на примере «исчезновения прислуги» можно прекрасно разобрать и вопрос «лишних трудовых ресурсов». В том смысле, что исчезновение целой отрасли человеческой деятельности мир не просто не заметил – но отреагировал на это исключительно позитивно. Включив освободившуюся рабочую силу в процесс более радикального преобразования бытия. Но об этом так же надо говорить уже отдельно…

---

От редакции: Хотелось бы тут всё же добавить политических векторных акцентов. А то при упущении формаций, при которых происходили все эти бытовые реформы — можно и «ребёнка выплеснуть с водой». В предыдущем послесловии (к предыдущей же статье на эту тему тов. Лазарева) я приводил пример прачечной Дома СНК на улице Серафимовича. Прачечная обслуживала самый большой не просто в Москве, но в Европе 1930-х годов жилой комплекс, дом-коммуну, однако такое упрощение быта — шло параллельно со стиркой по-старинке, прямо здесь же, в Москве-реке, благо вода тогда была чистой, не только для стирки пригодной, но и для купания в центре столицы. Существенным в новом быте была его широкая доступность (за копейки — так было по 1980-е включительно, бельё и одежду мы стирали только в химчистках Службы Быта, для него не требовались стиральные машины дома) — на деле демонстрирующая преимущества социального равенства! И это давал только социализм. Его СБ (аббревиатура на многих вывесках) — Служба Быта.

Те же самые детские сады ведь и до революции существовали в Москве — и даже работали по программе Монтессори, но существовали они только для знати и буржуазии, способной платить за такую, как нынче выражаются государственные органы «услугу». А советские детсады — устроенные прямо на базе бывших господских или, где их не было, прямо в основательно перестроенных и обустроенных помещениях конюшен, — были уже достоянием всех граждан СССР, имеющих детей. И с этих самых детских садов начиналось воспитание социального равенства, так диалектически замыкался смысл нового быта в двух поколениях, отцов и детей. Потому и бытовая техника, освобождающая, но не раскрепощающая — без политического (коммунистического) вектора развития общества теряет смысл.

Помню, своей первой любви подарил я году в 1996-м фритюрницу «Мулинэкс», которую до того долго приглядывали мы вместе в Лужниках, на рынке под открытым небом, бродя по нему часами по морозцу. Так она восприняла это как оскорбление — зная обычный студенческий уровень наших карманных расходов и мой собственный быт работников НИИ/печати. Дороговато было! А функция по сути-то очень и очень примитивная, редко востребованная у агрегата. Отправили фритюрницу ту на дачу!.. Зато после дефолта 1998-го отдали нам даром стиральную машину «Ока» — а то наша-то была ещё 1950-х годов, самый первый выпуск (такую же роняет с лестницы в начале фильма «Когда деревья были большими» Юрий Никулин).

Увы, именно капитализм «забомбил» нас рекламой всех разновидностей бытовой техники, и бомбит поныне — те же посудомоечные машины есть очередной шаг в раскрепощении быта, освобождении времени членов семьи для более умного труда (слово труд тут ключевое — раскрепощение для безделья опасно для общества)… Но и тут неясно, из какого нового быта взята сама идея этого удорожания быта, этих постоянных капиталовложений туда, где семья проводит время за едой, в основном — на кухню. И тут я скажу, наконец, главное — вот те самые упомянутые выше столовые, а не фритюрницы с посудомоечными машинами, — подлинно новый, социалистический быт.

Человек ВООБЩЕ не должен тратить времени ни на покупку продуктов (как и другие — на продажу-доставку-фасовку ему этих продуктов, вот тут действительно освободятся армии для коммунистического труда, миллионы занятых в перевозке, упаковке и розничной продаже), ни на их приготовление — этим будут заниматься автоматы и профессионалы в столовых по месту работы, учёбы, дошкольного воспитания человека. И этот человек — будет уже коммунистическим человеком, не из-за неумения что-то готовить, но из-за организации его времени в микросоциуме. Покушали вместе — и вместе пошли работать, где каждый на глазах товарища. Здесь прекрасно реализуется и принцип «кто не работает — тот не ест», когда кормят не дома (вот уж последняя ячейка буржуазности-то!), а только на производстве, по место работы/учёбы и т.д. Понятно, что бывают исключения — завтрак/ужин, что-то не требующее кулинарной книги и траты времени на кухонные поварские занятия, бывает что работник заболел и находится дома. Так и тут у нас есть прекрасный образец — свердловский Городок чекистов, конструктивистский, где кухни минимизированы, там не рассядешься побеседовать и не приготовишь обед из трёх блюд, но чайку попить и завтрак сотворить можно.

А теперь внимание: службы доставки, которые сейчас активно рекламируются (и которые стали объективно востребованы в период пандемии) по сути рекламируют не прогресс, а регресс. Печалюсь, наблюдая этих новых коробейников, и как буржуазия показывает их в рекламе — модный «прикид», модный жёлтый «кубик» за спиной, электросамокатик и смартфончик — и ты уже гражданин нового времени! На самом деле так в модной упаковке они «продают» социальный регресс и социальное неравенство, приятие самой возможности одному члену общества иметь излишки средств на то, чтобы гонять другого за едой! Именно так, и не надо искать этому оправданий. Питание в столовых при фабриках-кухнях — вот светлое коммунистическое будущее. Когда же вам дома предлагают установить посудомоечную машину, которая как раз столовую и должна «обмывать» — шлите этих торгашей к чёрту. А точнее — тоже в столовую, где все на равных, где не может быть вип-клиентов и коробейников, готовых их обслуживать.

Дмитрий Чёрный, гражданин СССР