Причины и следствия бунта в Казахстане

Повышение цен на газ отнюдь не причина стихийного бунта в северо-западном Казахстане, охватившего в считанные дни всю страну – это повод. Причина беспорядков коренится в неустранимом противоречии между трудом и капиталом, где капитал не сумма частной собственности на средства производства, но общественные отношения, основанные на эксплуатации, на недопущении большинства населения страны к результатам общественного труда. Иначе говоря, стихийный бунт в Казахстане – инстинктивная реакция населения на рыночный беспредел, на произвол капиталистической власти, процветающей последние 30 лет.

Причина казахстанских беспорядков кроется не в происках империалистических хищников, хотя аппетиты у всех капиталистов насчёт крупнейшего после РФ осколка СССР имеются и не малые. Причина в растущей бедности (пенсионная реформа в Казахстане была проведена раньше чем в РФ), психологической усталости масс от экономического кризиса и пандемии COVID-19, отразившихся на простых гражданах ростом цен и снижением уровня жизни на фоне богатеющих олигархов.

Причина в капитализме. Без понимания этой базовой причины, чьим следствием является противоречие между различными финансовыми группами и империалистическими державами (если бы в мире не было противоречия между трудом и капиталом, то не было бы империалистических войн и оранжевых революций) в их борьбе за источники казахстанского сырья или украинского и белорусского промышленного комплекса, марксистский анализ ситуации в Казахстане подменяется охранительским недомыслием, — мол, «англичанка гадит». Устойчивость этого заблуждения среди обывателей заключается в том, что не надо прилагать никаких усилий в изучении фактов, тем более с позиций диалектического материализма, а «достаточно» взглянуть на карту «Шёлкового пути» чтобы «всё встало на свои места». Ведь США и ЕС объективно выгодна любая нестабильность на постсоветском пространстве, значит, любая нестабильность на территории бывшего СССР – дело рук Вашингтона или Брюсселя…

Подобная формальная логика (её суть в том, что содержание здесь не имеет значения и даже вредно в силу наличия противоречий), обуславливает внутреннюю шаткость охранительской позиции оттого, что объективная неустойчивость всех постсоветских буржуазных демократий перед коллективным западом продиктована именно рыночной экономикой. А это не берётся охранителями в расчёт. Многие из них верят буржуазной пропаганде, подменяющей причину следствием, согласно которому «изячной жизни» в РФ никак не удаётся добиться из-за происков англосаксов. Но поскольку именно страны «золотого миллиарда» – центр мирового капитала, то именно они используют объективные противоречия в странах периферийного капитализма: между трудом и капиталом, между различными нациями, конфессиями и т.д. себе на пользу.

Именно поэтому выводить причину беспорядков в Казахстане из факта подрывной деятельности США или их сателлита Турции (здесь стоит заметить, что после попытки переворота в 2016 году, Турция если не американский сателлит в классическом понимании этого слова, то всё-таки зависимый от США союзник, хотя и союзник своенравный и довольно строптивый. Определяется это тем, что несмотря на все трения и откровенные антиамериканские жесты Эрдогана, это в Турции стоят американские войска, а не в США турецкие. И в случае принципиального решения, США в течении самого короткого срока запросто уничтожат и Эрдогана с верной ему элитой, и вооружённые силы Турции в полном составе. При этом, желающих примерно наказать «очередного Саддама» – очередь выстроится. Так что Реджеп Тайип может считаться относительно самостоятельным политиком, пока его внешнеполитическая агрессивность выгодна американцам, действительно выделяющим немалые средства на «укрепление гражданского общества и развитие демократии» по всему миру и стремящимся сорвать китайскую торговую программу «Один пояс – один путь» – поддерживать и закреплять в общественном сознании антимарксистские предрассудки, ретушировать борьбу классов и, в конечном итоге, лить воду на мельницу буржуазных пропагандистов РФ, желающих сковать политическое развитие масс, удерживая его на уровне соглашательства с власть имущими.

Левизна текущего момента

Противоположностью охранительства, чьи пастыри то и дело обличают «западных партнёров» в лицемерии и нечестной игре (как будто где-то существует честная рыночная экономика, а не правит универсальный принцип всех эксплуататоров – кто сильнее, тот и прав), попутно внедряя в общественное сознание идею, что отсутствие подобных беспорядков в России – заслуга социально ориентированного бизнеса и «православных скреп», а не результат периодических выплат-подачек и выпуска пара мещанского негодования в свисток выборочных посадок наиболее одиозных казнокрадов (чтобы буржуазное правительство и дальше в угоду доморощенным олигархам держало народ в рыночной узде, потворствуя разграблению «эффективными» собственниками советского наследия), ставя население РФ на грань вымирания, является воинствующий социал-утопизм – стремление сентиментальных левых дон-кихотов, не отягощённых марксистским образованием, называть классовой борьбой любой бунт наёмных работников с мелкобуржуазным сознанием, громящих магазины во имя личного обогащения. Выступая против патриархальных иллюзий обывательского «щастя» и сочувствуя народным страданиям, социалисты-утописты готовы кинуться «голой пяткой на шашку», борясь с «режимом» Путина или Лукашенко, не понимая, что причина отсутствия желаемого результата заключается в дефиците научного подхода к пропаганде в своей среде и среди эксплуатируемых масс, ослеплённых роскошью и всесилием крупных буржуа.

«Социальный оползень» в Казахстане, как и каждый новый нажим буржуазной диктатуры на постсоветском пространстве вообще, леваки безжалостно клеймят самыми последними словами, ровным счётом ничего не меняя в своей «движухе», где усреднённое пролетарским плюрализмом сознание «секретарей» и «председателей» искусно лишь в звонкой фразе, пылких порывах, первобытном акционизме, хрестоматийном надувании щёк и псевдонаучной демагогии. Никак не влияя на события на Украине, в России, в Белоруссии, а теперь и в Казахстане, не имея никакого авторитета в инфантильном, покоящемся на идеалах мещанства, забитом и покорном, «свободном» обществе, значительная часть леваков, образующая вокруг себя субкультурные, совершенно неопасные для крупного капитала кружки и тусовки, злобно «мечет икру» на журнал «Прорыв» и газету «Прорывист» за то, что те выступают против любых социальных утопий, несбыточных надежд, недалёких стратегий и паранаучных расчётов.

За годы безуспешной практики левачество буквально целиком вползло в образ гоголевского Хлестакова, сроднившись с ролью фанфаронов, невежд, прожектёров и наглецов, размахивающих красным знаменем, имеющих бесстыдство изображать из себя ленинцев. Но, отчитываясь в собственной бесплодности и одновременно сетуя, что не могут «выйти на сам протест как организация», леваки всех сортов и заблуждений не понимают, что за причиной беспорядков в Казахстане – противоречием между трудом и капиталом, неотрывно идут следствия – бешенная борьба между различными группами капиталистов. И замечательна она тем, что неизбежный выигрыш одних паразитов и неизбежное поражение их конкурентов приведёт к требуемому ослаблению позиций капитала на постсоветском пространстве вообще, к приближению действительной, а не цветной революции, к вызреванию необходимости революции в сознании масс, только в том случае, если коммунисты добьются победы в теоретической форме классовой борьбы над оппортунистическими и реакционными (охранительскими, клерикальными, националистическими) пропагандистами.

Только эта победа позволит сформировать вокруг авангарда – боевой коммунистической партии ленинско-сталинского образца, — политический класс, способный реально влиять на обывательские массы. Влиять — не как получится, а научно, по-ленински, чего к сожалению, за 30 лет с момента уничтожения СССР не достигла ни одна партия с коммунистическим названием, продолжающая организационно играться в демократические бирюльки.

О Великом Туране

Рассуждать всерьёз о турецких интересах в Средней Азии можно лишь с той оговоркой, что эта страна – член НАТО, зависимая в политическом, экономическом и военном отношении от США и проводящая в жизнь интересы своего патрона. Конечно, зависимость Анкары от Вашингтона не абсолютна, в первую очередь потому, что после Второй мировой войны Турция выторговала себе «должность» стратегического союзника американцев и до сих пор ведёт относительно самостоятельную политику, несмотря на десятки американских баз на своей территории. Но чем она оплачивает такую «самость»?

Во-первых, Турция – это тот «клапан», с помощью которого США может контролировать «давление» миграционных потоков с Ближнего Востока и Азии в ЕС, а значит, держать на коротком поводке европейскую буржуазию.

Во-вторых, несмотря на то, что Турция не позволила американцам задействовать свою территорию для нападения на Ирак и Сирию (хотя активно применяла свои войска против Асада и заняла целые регионы на севере САР под благовидным предлогом «защиты от терроризма»), в критической ситуации – крупномасштабного конфликта с Россией или Ираном, США этой возможностью не преминут.

В-третьих, географическое положение Турции позволяет США доминировать на стыке Европы и Азии, контролируя морские и сухопутные, военные и торговые пути с востока на запад и с запада на восток.

В-четвёртых, проводить идеологию коллективного Запада среди тюркских (и не только) стран и народов (вспоминаем китайских уйгуров, Азербайджан, Казахстан и недавний договор с США о координации действий по Украине).

В-пятых, США – второй по значимости торговый партнёр Турции после Германии, которая также имеет на своей территории американские военные базы.

Учитывая, что влияние Турции на Казахстан сильно преувеличено СМИ, что турецкий империализм по своему военно-политическому потенциалу не способен составить конкуренцию РФ или США (несмотря на громкие заявления, различные договорённости с Казахстаном, идеологическую накачку и финансовую подпитку тюркоязычных националистов и исламистов), что у самих турок немало проблем: с курдами, с Сирией, с ЕС, с Грецией, с Арменией, с непрекращающимся экономическим кризисом, с девальвацией валюты и т.д. (если элиту США продолжит лихорадить и турецкие дерзости перейдут в качественно иное состояние, состояние конфронтации с мировым гегемоном, причём не один на один, а при поддержке заинтересованных в ослаблении НАТО, РФ и Китая, тогда можно будет говорить о вполне независимой политике Турции. Но сейчас она, несмотря на успех в Карабахской войне, существенно зависит от США и ЕС, и в экономическом, и в военном плане, хотя и дрейфует в сторону самостоятельности, чем привлекает другие тюркоязычные страны), тем более, что проблем у Турции (экономических, конфессиональных, национальных) выше крыши и что главное — нет их очевидного решения, турецкий пантюркизм на сегодняшний день – прожект наследников блистательной Порты с дальним прицелом, но от которого уже сегодня «улетела» наиболее радикальная части казахских исламистов и националистов.

Поэтому несмотря на угрожающую охранительскую риторику, спекулирующую страшилками для российских наёмных работников о Великом Туране, сущность беспорядков в Казахстане не в туранах, а в банальном нежелании низов терпеть беспредел компрадорской власти.

Кому выгодны беспорядки в Казахстане?

Всем, но всем в разной мере, поскольку Казахстан – это сырьевой придаток поделённый между коллективным Западом, РФ и Китаем.

Почему выгодно США (Турции) и ЕС, можно узнать, взглянув на карту «Шёлкового пути» и учитывая тот факт, что выкупив (вместе с некоторыми кланами) у казахстанской буржуазии две трети рынка нефтедобычи (более 200 скважин) в обмен на геологоразведку новых месторождений и увеличение добычи нефти (собственная геологоразведка приказала долго жить в 90-х), западные инвесторы, являясь по сути монополистами, не прочь говорить с «туземцами» на языке «мягкой силы», заставляя «полупрезидента» Токаева проводить в стране либеральные реформы. Что ожидаемо привело к росту инфляции, росту цен, росту вывоза капитала, росту социальной напряжённости, росту криминала, росту националистических, профашистских настроений в обществе (по отношению к русским, китайцам, узбекам) и, в конце концов, к массовым выступлениям против «родной» буржуазии.

Но почему беспорядки в Казахстане выгодны российскому капиталу? Да потому, что «не было бы счастья, да несчастье помогло». Это как «проблемы» Януковича в 2014 году позволили РФ вернуть Крым, а либеральный бунт 2020 года в Белоруссии сделать Лукашенко сговорчивее по вопросам грядущей интеграции двух стран (на условиях господствующего класса РФ). Точно также и с Казахстаном (где, откровенно говоря, российская буржуазия вкупе с национальным лидером, не смогла предвидеть социальный взрыв, равно как и до этого на Украине и в Белоруссии), ситуация может развиваться по совершенно непредсказуемому сценарию. Поэтому российской буржуазии лучше иметь там войска ОДКБ и вести переговоры с любым новым «елбасы» с помощью доброго слова и спецназа ВДВ, а в случае самого плохого варианта – отторгнуть индустриальные районы северного Казахстана, занимаемые русскоязычным населением. Но, скорее всего, до этого дело не дойдёт, «долг платежом» ограничится признанием Крыма за Россией, возвращением русскому языку статуса второго государственного, приданием территориям с русским населением статуса автономии, развёртыванием в Казахстане военных баз РФ.

Какую выгоду от беспорядков в Казахстане может получить КНР? Учитывая, что США ещё при Трампе фактически объявило Китаю «холодную» войну в ответ на растущую экономическую, военную и политическую мощь Красного дракона, а китайцы не спешат конфликтовать с дядей Сэмом с предельным напряжением, КНР было бы чрезвычайно выгодно иметь западным соседом, по территории которого пройдёт ключевой участок «Нового Шёлкового пути», не рыхлый «тандем» Назарбаева-Токаева и ряда представителей непубличных казахских кланов, ориентированных на Запад (Турцию), а в целом подконтрольную России территорию, по которой гарантированно безопасно смогут перемещаться китайские грузы.

Выводы

На «постсоветском пространстве» имеется огромный протестный потенциал, который способен реализоваться в любой момент. Это и есть давно созревшие объективные предпосылки для пролетарской революции. Вместе с тем, любое восстание пролетариата, не возглавляемое коммунистами – реакционно, поскольку «хорошего» капитализма не существует в принципе, а приход к власти в бывших республиках СССР западных ставленников (Саакашвили, Порошенко, глав прибалтийских республик и т.д.) или доморощенных пророков либерализма, метящих в президенты Белоруссии и России – Тихановской и Навального, приведёт либо к запрету коммунистических партий, движений, организаций, либо к серьёзному ограничению их деятельности, к гонениям на марксистов, к ослаблению их и без того скромного влияния на общество, а следовательно, укреплению правящего класса и росту риска дробления РФ на национальные лоскуты, воюющие друг с другом во славу транснационального капитала.

2. Экономическое сопротивление пролетариата, продвигаемое в РФ по формуле: сначала мы научим наёмных работников отстаивать свои права в ходе экономической «борьбы», а там дойдём и до политических требований – бесперспективно, несмотря на анонсированные Токаевым политические реформы. Политические уступки наёмным работникам, не имеющим своего авторитетного боевого коммунистического центра – банальная тактическая уловка – обещания, данные в бурю, быстро забываются в тихую погоду. Все политические требования, выдвигаемые протестующими в Казахстане, лишены коммунистической составляющей, а значит не приведут к прогрессу в обществе, будут использованы для укрепления одних и ослабления других буржуазных кланов (как это было на Украине в 2014-м, — прим. Д.Ч.).

3. Всем в РФ, называющим себя коммунистами, нужно не «перенимать опыт сплочённого народного выступления против преступной власти», который априори не в состоянии выдавить из своих недр реальной партии ленинско-сталинского типа, а показывать на примере Казахстана, коммунисты которого ничему не научились со времён жанаозенского расстрела (компартия Казахстана была запрещена в 2016 году), что без возглавляющей восстание партии ленинско-сталинского типа любые экономические требования народа обречены либо на провал, либо на частичные уступки, в дальнейшем оборачивающиеся усилением гнёта и эксплуатации (да, сегодня цены на газ и ЖКУ в Казахстане заморожены на полгода, но буржуазия непременно вернёт себе всё с лихвой, иначе не была бы она господствующим классом).

4. Практика показывает, что дальнейшее пренебрежение актуализацией марксизма, осуществлённой редакцией журнала «Прорыв» вообще и по отношению к принципам партийного строительства в частности, при отягчающих обстоятельствах массового НЕ овладения диаматикой, выйдет боком левым постсоветского пространства, которые не в состоянии охватить разворачивающиеся объективные процессы действительности целиком, которые до сих пор (несмотря на все широко внедрённые в их практику демократические процедуры) не пришли к единому пониманию действительных причин крушения СССР и самороспуска КПСС. Что закономерно приводит их к теоретическим и практическим ошибкам, заводя всё левое движение в тупики хвостизма, экономизма, демократизма, акционизма, троцкизма и т.д.

5. Беспорядки в Казахстане – это случайность. Это то, что в определённых условиях может произойти, а может и не произойти, или произойти так, или совершенно иначе. Случайность случайна потому, что случается по воле разнообразных и в точности до конца не известных причин, которые можно объединить в общее противоречие между трудом и капиталом, но проявление которой невозможно гарантированно предвидеть. Но даже известность причин не делает из случайности закономерность, поскольку многочисленные сложнопереплетающиеся необходимые и случайные факторы общественного бытия, в том числе зависят и от субъективного фактора, пребывая в постоянном движении, переходя из причины в следствие, а из полученного следствия в новую причину. Поэтому, наблюдая за осложнением экономической ситуации в стране (тут следует подумать, что если завтра топливо в РФ подорожает до 100 руб., сколько «террористов» выйдут на массовый протест и к чему он может привести, учитывая, что в стране нет силы, способной заменить буржуазную власть) воочию, казахстанские либералы, казахские националисты и коммунисты (которые обязаны были, исходя из марксистского научного познания, проникнуть сквозь поверхностные случайные связи в необходимые) вместе с представителями русского населения, не смогли определить закономерность, её вызвавшую – вычленить главную причину, хотя предчувствие возможных беспорядков витало в воздухе.

Д. Назаренко, «Прорыв»

---

Материалы по теме:

Заявление Президиума ЦК ОКП

Про двадцать тысяч моджахедов…

Стоит ли искать политику в стихии казахского восстания?

Памятник Назарбаеву пал, режим неофоедалов в Казахстане — ещё нет