Ленинская работа «Материализм и эмпириокритицизм» век назад и в наши годы реакции

Эту работу Ленин писал в самом начале своей политэмиграции. Революция 1905-7 годов потерпела поражение, её лидеры благоразумно покинули пределы царской России (тех, кто это сделать не успел — Николай Второй казнил, как Николая Шмита, например). Ильич первым же делом начинает анализ не конкретных каких-то ошибок, просчётов РСДРП (хотя, позже напишет бегло и о них — основательно разобрать Первую русскую революцию Ленин планировал в «Государстве и революции», но уже не успел, новая революция рекрутировала его как теоретика и практика), а тех принципиальных, философских, мировоззренческих, то есть идеологических позиций, на которых строится не только наука, но и научный коммунизм. Нет сейчас надобности писать о самой этой его работе, разгромившей идеализм в физике, — это лучше нас сделали лучшие умы в ХХ и 21-м веках.

Есть, однако, надобность в нашей конкретно-исторической ситуации отследить, как с этим фундаментальным трудом творчески работали те товарищи марксистско-ленинской направленности мысли, что к революционной теории имеют отношение. А в нулевых годах, в отличие от расхожего мнения об одной только доминировавшей (и профанировавшей идеологию) митинговщине, шла работа и этого плана. Что сейчас особенно отрадно, сборник статей к столетию выхода этой ленинской работы (2008) был выпущен совместными усилиями украинских и российских коммунистов. И, хоть сборник этот в бумажном виде из-за малотиражности ныне нигде не отыскать, скачать его можно, чтобы как минимум убедиться в высокой квалификации, в компетентных усилиях и сплочённости сторонников научного коммунизма поверх постсоветских границ.

Кстати, на украинском языке «Материализм и эмпириокритицизм» тоже можно прочесть в Сети, что — заслуга того же российско-украинского содружества марксистов-ленинцев. Одна эта «билингвальность» (хотя, конечно, были и огромные тиражи в УССР этой работы — но на бумаге) доказывает то, чего не могут доказать сейчас друг другу незатейливые спорщики той или другой стороны: иная, пролетарская, но при этом марксистски грамотная субъектность существует.

В этом плане полезно прочитать ещё и работу товарища Этель «Марксисты и идеализм» 2020-го года, посвящённую в точности тем вопросам теоретической и вытекающей из неё практической работы, которые поныне не решены «островитянами», потому они и плетутся в хвосте политической буржуазной повестки, поют с чужих голосов и всё более чуждые пролетарскому интернационализму словами («национал-предатели», «национальные интересы», «большая родина» и пр.).

Д.Ч.

---

В. А. Ацюковский

Предисловие к сборнику «Материализм и идеализм в физике ХХ века»

В 2008 году исполняется 100 лет со времени написания В. И. Лениным книги «Материализм и эмпириокритицизм». Эту книгу называли главным философским трудом В. И. Ленина, классическим произведением воинствующего материализма, писали, что в ней получила дальнейшее развитие философия марксизма – диалектический материализм, были рассмотрены философские выводы из новейших открытий физики и философски обобщены новейшие достижения естествознания. Этой книге посвящено множество статей, брошюр, диссертаций, монографий, о ней можно прочитать в энциклопедиях и учебниках, ее часто цитировали не только в философских, но и в естественнонаучных работах. Часто утверждалось, что в СССР физики руководствовались идеями этой книги, и что эта книга помогала прогрессивным ученым капиталистических стран порвать с идеализмом и перейти на позиции диалектического материализма.

К сожалению, все эти бодрые заявления мало соответствовали действительности. Книгу читали и цитировали, но важнейшие положения, которые В. И. Ленин решительно отстаивал в этой книге, игнорировали, а то, против чего он решительно возражал, преподносили как величайшие завоевания естествознания ХХ века – истины в последней инстанции. Более того, с некоторых пор даже в СССР, где диалектический материализм справедливо провозглашался единственно истинной философией, критическое рассмотрение физических теорий с позиций этого материализма преподносилось как смертный грех. Философам предписывалось обсуждать только философские выводы из физических теорий, а некоторые физические теории запрещалось критиковать даже физикам.

Многие философы, как заклинание, повторяли: идеалистическими могут быть только философские выводы из физических теорий, а сами физические теории не могут не быть материалистическими. И это при том, что в этой книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин совершенно определенно указал: на рубеже ХІХ –ХХ вв. в физике возникло идеалистическое направление – физический идеализм. Если на протяжении веков развития естествознания естествоиспытатели считали, что изучают природу – то, что есть, что существует независимо от сознания, то в начале ХХ века появились теории, создатели которых сознательно руководствовались положениями идеалистической и позитивистской философий: теория приводит в систему ощущения, мы не можем знать, что стоит за нашими ощущениями, в теориях не должно быть того, что недоступно нашим ощущениям – атомов, молекул, межатомной среды – эфира. Именно эти положения были заложены в основу теории относительности и квантовой механики. В отличие от классических теорий, в этих теориях стали фигурировать не объективно существующие пространство, время, движущиеся частицы, а результаты измерения пространства, времени, проявления движущихся частиц (например, спектры) – вне связи с объективной реальностью.

Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» была своевременным предупреждением физикам о том, что может получиться, если идти по пути, указанному позитивистами и идеалистами. К сожалению, это предупреждение не было понято физиками и философами-марксистами. Не было понято и предупреждение, высказанное в 1922 г. В. И. Лениным в статье «О значении воинствующего материализма» о том, что для того, чтобы противостоять буржуазному миросозерцанию, естествоиспытатель должен быть сознательным сторонником диалектического материализма. Сегодня можно видеть, к чему в физике привело пренебрежение материалистической методологией. Современная физика феноменологична, т. е. она предпочитает внешнее описание явлений в ущерб изысканиям их внутренней сущности.

Современная физическая теория – это набор математических следствий из принятых однажды постулатов, часто произвольных или заимствованных из ложных философий, и провозглашенных «принципов», которым якобы должна следовать природа. Природа оказалась «подчиненной» математике вместо того, чтобы математика, как необходимое и полезное дополнение, как инструмент, использовалась физикой и ей подчинялась. Сама физика стала частью математики, из нее совершенно исчезла материя, т. е. исчезли представления о материальной природе явлений, о структуре микрообъектов.

Физики-идеалисты часто игнорируют факты, не соответствующие их теории. В настоящее время тенденция на исключение материализма из науки усилилась. Все громче раздаются голоса о необходимости единения науки с религией, и даже проводятся «научные» конференции на эту тему. А, между тем, повышение мощности экспериментальных установок в сочетании с ложными концепциями может нести угрозу человечеству, потому что предсказать последствия экспериментов в гигантских ускорителях на основе господствующих сегодня теорий невозможно в принципе. Поэтому выработка физиками истинного – диалектико-материалистического – мировоззрения является одним из условий дальнейшего существования цивилизации.

В деле восстановления материалистического мировоззрения и материалистической методологии в физике важнейшее значение имеет изучение физиками книги В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», и особенно главы V «Новейшая революция в естествознании и философский идеализм», где не только развивается философия марксизма и обсуждаются философские выводы из новейших открытий естествознания, но и критически рассматриваются сами физические теории. В сборнике представлены ранее опубликованные работы тех, кто не на словах, а на деле, отстаивал и отстаивает материалистическое мировоззрение и, занимаясь исследованиями в различных областях физики, руково дствовался материалистической методологией, критически оценивая существующие теории и, создавая новые, исходил из принципиальных положе- ний диалектического материализма, защищавшихся В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Основное место в сборнике занимают работы профессора Московского университета А. К. Тимирязева и академика АН СССР В. Ф. Миткевича. В 20-е – 30-е гг. ХХ века они вели поистине героическую борьбу против уже тогда господствовавших в физике идеалистических и позитивистских представлений, причем их противники, не имея возможности победить в научном споре, прибегали к административным мерам, демагогии, политическим обвинениям. И сегодня многие философы и физики, не знакомые с работами и воззрениями А. К. Тимирязева и В. Ф. Миткевича, бездумно повторяют обвинения в их адрес, высказанные их противниками несколько десятилетий назад. Но составитель и редактор оказали такое внимание работам А. К. Тимирязева и В. Ф. Миткевича не столько ради восстановления исторической справедливости, сколько потому, что идеи, высказывавшиеся ими, не потеряли актуальности и сегодня.

Их статьи убедительно демонстрируют необходимость для физиков изучения и применения идей диалектического материализма при разработке физических теорий. Кроме прочего, эти статьи демонстрируют высокую философскую культуру их авторов, которую, по сути, признали их враги, всячески замалчивая и искажая позицию А. К. Тимирязева и В. Ф. Миткевича по принципиальным вопросам. Можно надеяться, что сборник в целом демонстрирует необходимость сознательного применения философии диалектического материализма в физике, глубже раскрывает значение книги «Материализм и эмпириокритицизм» для развития физики и даст много пищи для размышлений тем, кто еще не утратил способность критически мыслить.

Тексты А. К. Тимирязева и В. Ф. Миткевича, написанные в 20-30-е гг. прошлого века, приведены в соответствии с современными нормами право- писания. В частности, дано современное написание фамилий иностранных авторов: Кауфман (вместо Кауфманн), Резерфорд (вместо Рутефорд), Рамсэй (вместо Рамзи) и т. д. К работам А. К. Тимирязева и В. Ф. Миткевича составителем в необходимых местах даны ссылки на Полное собрание сочинений В. И. Ленина (в сносках), а также на 2-е издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В последнем случае в сносках приводятся цитаты из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, поскольку перевод, сделанный для 2-го издания их сочинений, несколько отличается от переводов в изданиях 20-30-х гг.