Почему «оба хуже»: и либерализм, и «красный путинизм»?

Вопрос, который громче всего задают находящиеся вне России господа либералы: «как же народ допустил войну?». Сперва придётся разоблачить тут лицемерие либералов — но не для разрыва, а, напротив, для налаживания отношений с ними, если он сохранили свою хвалёную самоиронию, объективность и критичность. А разоблачив в этом, малом, либералов, мы разоблачим шире и тех, кого либералы так плосковато критикуют — правящую силовигархию, инобытие свое.

Итак, неужели народ, населяющий с убывающей численностью РФ, допустил только лишь СВО на территории соседней экс-советской республики? Нет, он при Путине только допустил последовательно и стоически — столько ошибок отступающих, что и СВО стала возможна. СВО — лишь ступень вседозволенности, обретённой силовигархией как следствие предыдущих побед этого клана внутри класса. Очень странно, провокационно со стороны либералов, фанатов капитализма, звучит этот упрёк массам, не обременённым ни капиталом, ни накоплениями, и живущим только в качестве наёмных работников оставшихся пока ещё в экономике сырьевой империи сфер!

Давайте уж начнём с того, что сперва в 290-миллионной стране советский народ допустил раздел собственной родины на государства (1991), а затем в этих государствах допустил приватизацию (1992-94). Как именно он это допустил — мог бы рассказать от души Чубайс, причём всё это звучало бы в пользу легитимности ельцинско-путинской власти, да вот уже не в тех он должностях, в иных, британских поместьях… Не поняв, что конкретно утратил советский народ вместе с единством СССР и социалистической собственностью — мы не поймём «морального права», то есть логики буржуазии продолжать делёж и СССР, и социалистической собственности военным путём.

И 2014-й, и 2022-й — этапы распада СССР

Как известно, Евромайдан был вершиной, пиком заговора одной части украинского олигархата против другой. «Донецких», имевших поддержку «питерских» — теснили в сферах влияния Порошенко, Ахметов, Фирташ, Коломойский. Самая эта связь «донецких» с российской силовигархией, ожидание трАншей, то есть постоянной финансовой поддержки (которая поступила на Украину и после победы Евромайдана) Москвы — было уликой для националистов, которые и стали ударной силой «восставшего олигархата». Формальным поводом было нежелание Януковича, столь же проевропейского, сколь и пропитерского президента, подписывать чисто номинальный документ о стремлении в ЕС. Это «карта эмоций» Евромайдана, взвинтившего антисоветизм, дремавший тут при Януковиче — до буйного антикоммунизма и правого террора. Буржуазный национализм имел добротную подпитку и за счёт «газовых войн», в которых Газпром проводил ликбез по вопросам империализма для тех, кто помнил газ ещё всесоюзным, то есть таким же украинским, как и российским, белорусским, казахским и т.д.

Понятно, что глупый и трусливый «Золотой Батон» Янукович имел к СССР такое же классово-отрицательное отношение, как и пошедшие против него «креативные» олигархи — однако даже в таком пародийном виде «единство республик» (как «договорняк» двух бандитских по сути правящих в них группировок, как буржуйская версия «Союза») было вовлечённым в Евромайдан политическим украинством отринуто.

Здесь, в Киеве, а не в ДНР и ЛНР был усугубляющийся сепаратизм. Но сепаратизм в представлениях и координатах именно советских, и никаких иных — вся та хилая и стылая православность и славянство, что Путин с Гундяевым пытались тут пропагандировать по линии РПЦ и по поводу тысячелетий крещения Руси ещё в недалёком от 2014-го 2012-м году, например, конечно, были ненадёжной заменой единому гордому имени «советский народ», историческому социалистическому единству культур и экономик, единству гармоничному, взаимодополняющему, без раздоров. Вся российская внешняя политика на Украине, как верно писал публицист Дебеж, была провалена в 2014-м посольством и Россотрудничеством — причём тем же самым Зурабовым, который до того проводил в РФ монетизацию льгот. Что и кто в постсоветской истории может быть либеральнее Зурабова, господа нынешние либералы? У Путина таких кадров ещё полно, они правят страной, они проводят всё те же реформы, вздувают тарифы и цены…

Разделённый советский народ допустил не только приватизацию, но как следующий шаг отступления — и небывалую в мире, беспрецедентную деиндустриализацию. И всё это происходило при Путине, в основном, при Ельцине была ещё инерция советская, хотя работающие заводы и уходили к частникам, часто иностранным. Но превращать их в металлолом стали уже при Путине, список прилагается. Когда вам будут говорить о кознях «коллективного Запада», санкциях, которые разваливают «нашу» промышленность — просто показывайте этот списочек и интересуйтесь, в какой стране в это время числился президентом «патриот» Путин.

Война: взгляд либеральный и советский

Беспокоили либералов вышеупомянутые этапы отступления советского народа с завоёванных многими поколениями позиций (а СССР это не просто права и свободы, это комплексный механизм обеспечения этих свобод)? Нет, и «цивилизованный развод» (Беловежский сговор), и приватизацию социалистической собственности (создание ответственного частного собственника, который возьмёт «общее — значит ничьё» и затем налогами прокормит страну) они, сторонники капитализма, всецело одобряли. Самая главная, генеральная из всех добытых контрреволюцией свобод, — свобода эксплуатации, — должна была по мнению либералов иначе выстроить-перестроить общество.

Создавать на фоне обнищания, пролетаризации масс его величество Собственника (тот самый олигархат) и наделять его особыми, высшими правами (гарантированными новой конституцией 1993 года) — было программной задачей контрреволюции, потому и ельцинскому расстрелу Верховного Совета РСФСР они аплодировали (об этом ещё в 2005-м мне в своём «жигулёнке» рассказывал Лев Пономарёв: это лично он уговаривал Ельцина покончить с двоевластием жёстко, не считаясь со средствами). Да-да, либералы тоже бывают за государственный терроризм, если он защищает их идеи и ими «помазанный на царство» класс. Кстати, именно тогда армия, ОМОН и ВВ МВД (теперь — Росгвардия, структура переданная из МВД в Минобороны, одна из задуманных ещё Ельциным реформ, но вдохновил Путина довести это дело Ельцина до реализации именно Евромайдан, созданная по его итогам Нацгвардия Украины) впервые выступили с государственным оружием в руках против слабо вооружённого советского народа, против защитников ВС РСФСР.

В чём разница нынешнего неприятия точно такого же произвола точно того же триклорного государства — либералами и нами, «совками»?

Прежде всего в том, что признание права нации на самоопределение вплоть до отделения по-ленински и по-либеральному — это ортогональные вектора. Ленин говорил не о «свободе от», а о «свободе для» (для социализма, для сопротивления пролетариата собственной буржуазии и внешнему империализму, для вступления в социалистический союз с такими же свободными от буржуазных режимов республиками). Признавая принципиальную свободу выбора политического строя нацией, большевики подразумевали конкретно-исторически национально-освободительную борьбу, главенство революционного пролетариата в этой борьбе. В ситуации побеждающей контрреволюции (то есть капитализма), как в 1991-м и позже, «свобода от СССР» как «свобода для» была только свободой приватизации, нарождения класса капиталистов, перекачивания капитала за пределы республик и т.д. На этой свободе, не случайно окрасившейся в националистические цвета как в РФ, так и в Украине (в государстве) — мог взрастать и обогащаться только новый правящий класс, только олигархат. Он-то и обратил (класс-оборотень, бывший совбюрократией, членом КПСС и ВЛКСМ, как Коломойский и Ко, в первом поколении) эту свободу — несвободами для трудящихся, начал разобщение их националистическими методами. Реалии родственного сближения русских, украинцев и всех народов СССР, шедшего в нескольких поколениях — попали в оптику национальной буржуазии, которая из прогрессивного пролетарского права сделала лазерный луч наподобие гиперболойда инженера Гарина в романе А.Н.Толстого. «Лазером» этим буржуи с обеих сторон стали рушить монолит советского народа.

Это, однако, не значит что надо и сегодняшнему коммунисту, понимая куда вела та свобода (как и та выродившаяся КПСС), по-путински ворчать на «бомбу Ленина», на право самоопределения нации и на создавшуюся в условиях социального регресса государственность, говорить фашистские словечки вроде «недогосударства» (из того же лексикона, где были «недочеловеки») — ни в коем случае! «Цивилизованный развод» завёл все республики СССР в капитализм, а местами и в неофеодализм, откуда отдельного выхода нет. И действовать в этой ситуации можно вновь только по-ленински, уважая национальные (но не националистические) культуры и чувства, идентичность и историчность. Как в «той единственной Гражданской»: революционный пролетариат оттуда, где у него есть успехи, созрела революционная ситуация и он берёт власть — идёт на помощь (как шла РККА) соседнему, обращающемуся к нему за помощью рабочему, крестьянину, дехканину (причём обратиться он может на собственном языке, а прогрессивный сосед обязан этот язык понимать!).

Определённо не такой республиканский суверенитет и не пролетарский интернационализм хвалили в 2014-м на Евромайдане наши либеральные писатели-плакальщики во главе с Улицкой и Пархоменко, каявшиеся за «гнёт Империи» и «голодомор» — нет, пролетариат и его проблемы чужды этой публике. Они прибыли поклониться господам. Однако это не значит, что среди оппозиционных немногих рослибералов все столь же глухи к трагедии разлучённого советского народа, сопровождающейся строго везде деиндустриализацией и ростом буржуазного национализма. И если Марат Гельман, Борис Гребенщиков, Алла Пугачёва — просто против войны и за буржуазную самостийность-государственность всех осколков СССР, то мы-то всё это видим иначе. Для нас война идёт не в соседнем суверенном государстве, а у нас дома. И её не просто «хотелось бы закончить» (как либералам — все останутся в своих границах, а у власти всё те же) — чтобы подобных рецидивов не возникало, её, начатую не пролетариатом, нужно перевести в пролетарское русло, и обратить против зачинщиков. Задача эта архисложна сейчас, в условиях ускоренной военной деиндустриализации, то есть уничтожения мест скопления рабочих, однако она не сложнее задач, которые ставят буржуи своим наёмникам, в основном пролетарского происхождения, из беднейших слоёв.

Однако в главном, что либералы боятся категоризовать — мы согласны. Что развязанная российским правящим классом (буржуями), под их песни укреплявшим свои позиции, «спецоперация» — есть бедствие для народов, для пролетариата, есть провокация и разжигание национальной ненависти, а не «денацификация», «дебандеризация» и прочее заявленное впопыхах. Потому что это империалистская политика, антипролетарская по своей классовой сути, не только по публичной риторике (бессильное ворчание Путина на Ленина стало уже привычным). Политика имперского сапога, а не дружественной руки пролетариата, протянутой соседу в борьбе с собственным гнётом буржуев и интервентов (как было в период оккупации Украины то немцами, то собственным Петлюрой, то Деникиным и его беляками). Да, силовигархии очень бы хотелось, чтоб выглядело это как спасение-освобождение — но выглядит наоборот, сулит долгую империалистическую и партизанщину. Вот так мировоззрение, категориальный аппарат и классовая мотивация влияют на действия государственных мужей в самом прямом смысле — действия на исторической арене.

Плохиши розоватых оттенков

Однако не имей силовигархи поддержки «слева», не опирайся они морально сейчас на восьмилетний этап гражданской на Донбассе, в которой коммунисты, социалисты и интернационалисты прочих партий и убеждений были конечно же на стороне атакуемой силой буржуазного украинского государства и тамошних неонацистов самообороны ДНР и ЛНР, — мифология «освободителей» и их же ретивость сейчас были бы не те! И вот тут надо хорошенько вглядеться в «статусных» левых (смешное и буржуазно выстроенное словосочетание, знаю, но они сами себя так зовут, «титруют» их начальственно относительно наших партий — Секретари-с).

Про папу Зю и говорить не надо — он всеми руками поддержал родимый империализм, причём тут не было неожиданностей. Весь его, пардон за высокий термин, идеологический дрейф (он и начинал-то в КПРФ с русским патриотизмом в обнимку, в 1992-м доверительно сообщив Изюмову, главреду «Гласности», а до этого «Литературной газеты», что «коммунизм как идея кончился, дальше попробуем на патриотизме») вёл именно туда, всё его регрессное державничество, восхищения «юношей» Александром Невским… Ну да политпенсионерам такое простительно, им нужны победы, имперское величие — не важно что антипролетарские победы эти над своим же советским народом будут, а величие выглядит руинами Мариуполя, Ирпеня, Северодвинска, Лисичанска, Революционного (Бугаёвки) и Рубежного. Имперское величие Трубы на фундаменте разгромленных школ, больниц и всей советской инфраструктуры УССР — закономерный иллюстративный материал к подберёзкинской доктрине «русского социализма», заменившей в программе КПРФ пролетарский интернационализм и социалистическую революцию.

Но, как мы в ОКП помним, партия наша и создавалась в 2014-15 как антитеза позорно (и не только в возрастном плане, а в идеологическом прежде всего) дряхлеющей КПРФ. А сползание из научного коммунизма в социал-патриотизм, затем в социал-шовинизм и, наконец, в одобрение собственного империализма (сырьевого) — и есть дряхление, регресс в дореволюционную Расеюшку, за который Зюганова и наградил весёлый «мемщик» Димон Медведев соответствующим орденом Столыпина. Высшая охранительская награда! Чёрт с ним, слов на него жалко. У нас имеются свои требующие внутренней критики явления и заявления от имени партии.

Имеются у нас члены ЦК Митина и Баранов (автор концепции «полезного империализма«), которые стали своеобразным якорем, удерживающим несистемную оппозиционную партию в русле государственной политики. И бессмысленно возмущаться «внутренней» политикой (для коммунистов этой буржуазной разницы нет — ни внешней, ни внутренней, есть просто политика правящего класса) силовигархии, ростом тарифов и прочим «антинародным» — пока одобряется политика «внешняя» нашими статс-дамами.

Итак, в ЦК нашей партии — сплошное торжество. Как же — зюгановцы стали Митину звать в Госдуру на свои посиделки, какая честь! Обсуждать, как будут насаждать русский язык на «освобождённых» территориях вместо реально бытовавшей там «билингвы». Ведь Митина на 75% поддерживает концепцию прощелыги Сергейцева, который объявил деукраинизацию в одном из государственных СМИ. Ибо этот как раз вопрос, вполне в зюгановском духе (это же его партия проводила конференцию «Коммунисты и русский вопрос») — стал теперь наиглавнейшим в повестке статс-дам. Откровенно правый дискурс выходит на первый план (если вспомнить, как работали после Гражданской в 1920-х и 30-х учителя-большевики, создавая школы и письменность в освобождённых от баев и буржуев республиках, — снова контрастище), поскольку весь кораблик путинского политикума накренило вправо, в национал-патриотизм, социал-шовинизм и солидаризм с началом «правильной» декоммунизации Украины.

В данной связи мне вспоминается одна история, которая и проиллюстрирована в самом начале фотографией, где симпатичных девушек из карманных структур поставили поближе к блиноликому, ну а нашу Дашу с президиумным чувством выполняемого долга — подальше. Год 2017-й приближался, и Анатолий Юрьевич Баранов похвастался за кофием в «Николае» на Маяковке: были с Митиной у Сергея Иванова (того самого экс-министра обороны, переброшенного за неудачный Маннер-гейм на экологию), получили поддержку в подготовке Всемирного Фестиваля молодёжи и студентов. Точно так же, как сейчас (поскольку тема-то советская и международная) Администрации президента потребовалась организационная работа коммунистов — чтобы собрать массовочку кому? Да-да, Путину — чтобы выставить его в выгодном свете, «подсветить слева» как борцуна с империализмом…

Ага, «вот так живём!» при капитализме. Понятно, что там делают запутинцы Гафуров и Митина, непонятно, что делает Батов — но куда его только не заносило, и с Маратом Гельманом даже работал

Но поначалу это, конечно, не афишировалось, как и сам приезд «первого лица» в Сочи на сей фестиваль. Баранова потом от этих дел как-то плавно отстранили (и в АП хватает «плюшек» не на всех), и он писал обиженно лениво-критические заметки на Форумске о форуме (коего спонсорами были Спёрбанк, Роза-хуторок, Газпрём — есть за что зацепиться), а вот Митина тянула лямку от души и по хорошей ставке, видимо, — благо связи-то международные есть, стаж «левого туризма» работает. Воодушевлению и наивности, витавшим в ОКП и около тогда (простительно: партии было три годика) — не было предела, ведь это же наше по духу мероприятие, надо вложить все силы и энтузиазм в это дело (не помню, в плане работы партии — был такой пункт или нет?)! «Эту песню запевает молодёжь!..»

И вот был трогательный один момент — я как раз летом 2017-го зашёл в музыкальный магазин под «Домом Володара» у «Красносельской», выбирал там басовые струны. И тут звонит Митина, интересуется, вписывать ли «Эшелон» в список выступающих в Сочи групп? Оглядывая прелестные, атакующие, красные и серебряные деки гитар, в основном бас-гитар, я конечно же подтвердил — записывать! Недавно отыграли майский концерт, состав рабочий имеется, второй по счёту вокалист Кяльгин неподалёку, под Саранском обитает, может прямо оттуда в Сочи стартануть. В общем, мы основательно готовились, замечательную программу сделали (включая «Так победим!», в народе прозванную «Ленин, партия, комсомол», партией иногда перед митингами включаемую) — во многом чтобы взять реванш за невыступление на 4-м Европейском социальном форуме 2006-го (не было загранпаспортов у Лёши Петухова, барабанщика, и Ивана Баранова, первого вокалиста)…

А потом звонит за недельку перед фестивалем Даша и говорит так весело: «Знаешь, список рок-групп и выступающих на сценах фестиваля когда ФСО проверяло, вас вычеркнули первыми, вообще без вопросов«. Вот вкратце синопсис всего «лефтсотруничества» с силовигархией в лице Даши «Колобка» Митиной. Потом на своей шкуре это государственно-частное (в лице «статусных левых») партнёрство ощутили и Павел Былевский, и Александр Батов, и его однопартийцы из РОТ-Фронта и РКСМ(б), ехавшие на одно мероприятие, а оказавшиеся в массовке «антиимпериалиста» Путина. Впрочем, ему-то массовочка вполне подошла, что-то либеральное даже слегка совпатриотическое «о молодёжи» там поговорил, и поехал пиариться дальше, открывать Храм новомученников, жертв коммунистической идеи при мужском Сретенском монастыре — впереди был 2018-й год, перевыборы в президенты, предстояло ещё много подобных мероприятий, обещаний полететь на Марс в 2019-м и т.д.

Ну вот, теперь скажут, что у Чёрного личные счёты с Колобком, не дали ему и его группе озвездиться в государственных прожекторах на открытых сценах в Сочи. Знаете, а я напротив очень благодарен такому стечению обстоятельств! Тем более что был там в то же самое время — рядом, в Абхазии, а потом в Адлере, но с коллегами-газетчиками, как частное лицо (и слава Марксу, что как частное). Ибо, как и в случае недопущения в 2018-м той же структурой на пресс-конференцию Натали Солженицыной и Нарышкина, «сама судьба» хранила меня от некоторых нежелательных встреч и фотографий. Да и мечтать по-собачьи вильнуть однажды не хвостом, а начальством — вряд ли совместимая с марксистским мировоззрением блажь.

Тем временем оппортунизм не только идеологически торжествуя, но и организационно — зовёт партию, создававшуюся как антитеза КПРФ, на… муниципальные выборА! Надо обеспечить ещё одну, локальную массовочку суверенной «ДЕМОКРАТИИ». Ибо чем же ещё заниматься в тылу всецело поддержанной членами ЦК СВО? (хорошее буквосочетание вышло)

Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП


Материалы по теме:

СВОи в оппозиции — чужие в ЦК

Пути в болото оппортунизма неисчислимы

Антифашизм как прикрытие империализма

Экзамен по советскому патриотизму. К восьмому Пленуму ЦК ОКП

Девятая неделя «спецоперации»: потери не только среди мирного населения, но и в комдвижении

33 thoughts on “Почему «оба хуже»: и либерализм, и «красный путинизм»?

  1. почему советский народ «допустил» — я тебе многократно фактурно объяснял.
    Ты же отвечал клише, типа «оскорбления советского народа».
    А теперь о том же пишешь…
    Наплевало большинство советских мещан на свою советскость. Даже сопротивление народного разрушению СССР не было в 1991-м. А референдум о «сохранении» Союза- что дышло. 1 декабря украинцы на референдуме проголосовали за самостийность, хотя в марте голосовало большинство — за сохранение.
    Остальное — приятные для тебя лозунги времён 20-30-х.
    А абстракты. Всё в этом мире меняется. К худшему. Для левых романтиков — остаются лозунговость и ретроутопии.
    И всё это выдаётся за «борьбу». Ты-то трудишься и сайт полезный большинством материалов. Тебе и сотоварищи помогают.
    А советское…
    В нас остаётся. И всё.

    1. Советское сопротивление было лишь в 1992- начале «нулевых». Сотни тысяч активных людей, миллионы сочувствующих. И почти не было в их взглядах — той замшелой чепухи, которую вдалбливают сейчас в головы оставшихся фанатов старые идиоты, кормившиеся на этом десятилетиями, или прохвосты, вроде той святой троицы «историков», выползшие из «ниоткуда» (под названием Аптека). А возрождение маргинального левачья после предательства вождями того советского (русского — в большинстве) движения сопротивления — итог закономерный. «Объективный» — как любят подчёркивать ни к селу, ни к городу словоблуды псевдо-марксизма.
      Теперь остаётся только выяснять на полит-помойке меж-тусовочные отношения — кто из них подлинный «марксист-ленинец». Важное дело… И власть спокойна:
      за дураками никто не идёт.

    2. это вопрос не поколенческий, вот почему спорил. и спорить продолжим, как тот Ланцелот с Янковским))

  2. сам ведь прекрасно знаешь, что ничего не повторяется. да и у молодых — совершенно другие ценности (леваки не в счёт — обычное увлечение молодости, у большинства пройдёт.
    Пока…
    …фюрер не появится. А «класс» найдётся…

    1. так и фюрер появился, и класс при нём — тот самый что завладел страной в 1991-м, леваки должны овладевать «всем богатством знаний» по-ленински, и «советское» надо выводить за рамки поколенческого, вот что думаю

  3. сейчас он начнёт возражать мне марксистским кабинетным старьём 170-летней давности.
    я прочту, но отвечать не буду — всё уже стократ аргументированно и фактурно мною здесь изложено, но далеко не на все документальные доказательства — редактором давались ответы (сие — небезопасно, лозунгово-кастрированный «марксизм — гораздо удобнее и безвреднее, как указка с пятью указателями)
    О колобке — правильно всё. Но жизнь-то у колобка другая…

    1. ну, если понятие «фюрер» для тебя актуальнее «старья» марксизма… дасс, «ну, брат, не ожидал!» )

      1. так это для следующих поколений актуально будет, увы.

        а старьё советское — уже мы с тобой для них.

        Про «марксизм» же не будем — где и когда всё шло по Марксову (или Ленина) «плану»? Сами постоянно меняли свои позиции — окунись в историю.
        Результат советской и мировой социалистической практики — создание содружества национал-коммунистических режимов в Европе и в Азии в 1940-1960-х годах. Сталинское великое наследие.

        И Маркс, победи он в Германии, — создал бы то же самое (исходя из характера его немецких шовинистических и антисемитских статей 1840-1850-х
        А «марксизм» он нам не завещал — хотя на нас и понадеялся в 1877, 1881 и 1882 годах — уж это тебе хорошо должно быть известно.
        От своего молодого «европоцентризма» 1840-х он, в 1863-м — он начал уже отказываться. Как и у Ильича в 1921-м. Впрочем, Маркс и Ильич — позиции по нац. вопросу и гос. строительству — разные.

    1. да причём тут женская логика? вот парней на фото полно — опять у тебя какая-то обывательщина в анализе про «природу человека» ещё что-нибудь такое скажи из Геббельса, раз уж «фюрер» помянут..

  4. Кстати, а почему на сайте ничего не пишется о Епишеве? 15 лет ведь присудили, хоть и не убивец, а правозащитник. Это не как с Лобановым (слава те госп!).
    Однобокость какая-то…
    И никакой информации. Ею не располагаю — потому на сайт надежда моя!

  5. либерализм — перекрасившийся в розоватый цвет.
    вот и вся разница, по большему счёту. остальное — пропаганда «ценностей» и реклама скрепок.

    да здравствует сталинский социализм! — «сочетание правильно понятого национализма с идеями пролетарского интернационализма» (И.В.Сталин, апрель 1941 г., запись Г.Димитрова)

    Иного не дано.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *