Партия приболела правым оппортунизмом социал-шовинистической масти

Обстоятельством, во многом определяющим условия деятельности партии, является ее состояние.

Партия приболела правым оппортунизмом социал-шовинистической масти. По Ленину социал-шовинизм — это поддержка «своих» правительств в межимпериалистических конфликтах, это потеря классовых ориентиров, это поиск союзников в рядах классовых врагов. Можно добавить и малодушное желание пристроиться к чужой, даже чуждой силе, если она выглядят превосходящей,

Нормативы оппортунизма знают две позиции —  пророссийскую и проукраинскую. Пусть будут две, но их география другая — прокремлевская и пророссийская. Первая поддерживает кремль при всех трудностях с определением, что же именно там поддерживается. Вторая выступает за внутриполитическое поражение «путинизма».

В тех же нормативах всякое неприятие «спецоперации» есть абстрактный пацифизм. Но, кроме абстрактного пацифизма, с его отказом понимать мотивы и цели любой войны, есть пацифизм, понимающий разницу между справедливой и несправедливой войнами, но не понимающий мотивы и цели конкретной авантюры, не видящий ее отличия от захватнической войны, и находящий совершенно неубедительными их официальные версии. И есть пацифизм — пусть уж и он так называется, — конкретный, он основан на понимании действительных мотивов и целей конкретной войны.

Путинский электорат, вооруженный лишь телевизором, понял действительный смысл «спецоперации», ее место во всей внешней политике РФ, ее мотивы и цели. Эта публика, все поняв, накачалась от телевизора необходимой кровожадностью, ненавистью и презрением к украинскому недогосударству, возникшему в числе прочих антироссийскими стараниями Ленина и большевиков из-за антиисторической революции 1917-го года. Эта публика впитала идею имперского реванша, который подается как идея восстановления СССР.

Некоторые наши товарищи в отличие от путинского электората вооружены и марксизмом, и ленинизмом и т.д. и т.п. Но в отличие от первых они, видимо, впали в какой-то субъективный идеализм, они взялись наполнять внешнюю политику РФ и эту «спецоперацию» смыслом и содержанием, а точнее — грезами, почерпнутым сугубо из собственного богатого внутреннего мира. Говорят, что Путина поддерживают те, кто не в курсе, или те, кто в доле. Перечень этот, конечно, не исчерпывающий.

Причиной может быть и, то, за что Ленин критиковал новоискровцев – любителей жевать и умничать по поводу общих мест и глобальных категорий, и наоборот — привычка различать  тонкие оттенки содержимого выгребной ямы реакционных режимов. Эти навыки, а скорее даже рефлексы, лежат в основе технологии забалтывания оппортунистами всякой дискуссии – тут обязательно идет или размазывание темы глобализма, или взвешивание на аптекарских весах степени фашизации политических режимов.

Так или иначе, но некоторые товарищи за целую вечность с 24 февраля аж до дня пленума 26 марта не успели прийти в себя и сумели не увидеть ясное сегодня, но вполне видимое не только в день пленума, но даже в первые дни «спецоперации».

«Спецоперация», к которой кремль готовился сам и готовил страну, то есть трех-, четырехдневный марш на Киев по цветочному ковру – не состоялась.

Кремль оказался жертвой собственного политического заказа, выполненного услужливой пропагандой и примкнувшими к ней гоп-дипломатией, армейской верхушкой и спецслужбами — относительно характера и состояния украинского общества, государства, армии и вероятной позиции третьих стран.

«Денацификация» оборачивается радикализацией украинского национализма — причем этот национализм не этнический, а политический, и говорит не только на украинском языке — он получил весомое основание в оборонительной войне. Это имеет безрадостные последствия для наших товарищей — украинских левых сил и коммунистов.

«Демилитаризация» оборачивается перевооружением СВУ с партизанских переносных оборонительных вооружений на тяжелое наступательное.

«Защита Донбасса» оборачивается умножением жертв и разрушений.

«Отбрасывание НАТО» – добавлением к блоку новых членов.

И средства оказались столь же мнимыми как декларируемые цели, определяемые мнимыми мотивами. Они оказались негодными ни для декларируемых целей, ни для действительной цели уничтожения суверенного украинского государства. Цель несостоявшейся спецоперации давно уже не впереди действий, а позади них, приспосабливаясь к ним по ходу дела. Теперь на ее роль претендует окапывание на захваченных территориях и изматывание Украины бомбежками для принуждения к «миру», ненадежность которого очевидна, и который может означать лишь замораживание конфликта с возможностью быстрой разморозки в подходящий момент.

Наши чаятели антифашистских объедков с фашистского стола могут оскорбиться недоработками по части «денацификации», но смогут утешиться в буфете бутербродами (как один тургеневский персонаж, собравшийся было вызвать обидчика на дуэль), то есть архаичным радостями территориальных захватов, подогнать к ним в воображении любую идею, и далее разделять мечты дерипасок об избавлении Украины от коломойского ига.

Некоторые разглядели в российских властях, как городничий в Хлестакове, достойную публику, способную во внешней политике отстаивать возвышенные классовые интересы, не замеченные в политике внутренней.

Миф о возможности разделения политики на две полуполитики – на внутреннюю и внешнюю, между которым может быть серьезная разница, — не нов. На нем основана выдумка кремлевской агентуры в левом движении про «фашизм на экспорт», экспортируемый странами, внутри себя его не потребляющими. Эта выдумка послужила пробной версией основного продукта – «антифашизма на экспорт», поставщиком которого должна прослыть путинская РФ. Дело осложнено еще и тем, что слово «фашизм» в словаре наших «антифашистов» — это что-то вроде всеохватного слова «простуда» в словаре деревенского знахаря.

Нам должно быть очевидно, что внешнеполитическая мифология – это инструмент политики внутренней, а классовые интересы в отличие от голов оппортунистов, никаким раздвоением, никакой шизофренией не страдают.

Мы на пленуме, посвященном работе в нынешних условиях, отмечали, что обстановка в РФ характеризуется нарастанием реакции и фашизацией страны. Все известные формы фашизма, от людоедских до относительно вегетарианских, обеспечивали подчиненным странам и народам или катастрофу, или долгие годы застоя и упадка. Основным инстинктом всех известных его форм является избавление от главной неприятности господствующих классов – от классовой борьбы. Основное средство избавления — народное единство. Его инструменты – это вариации культа вождя, исторической мифологии, скреп, особого пути, мессианства, идеализация докапиталистических форм жизни и т.д. Своеобразие его формам могут придать, например, расовая теория, идея корпоративного государства, нового государства т.д. Его очень бодрит пережитая катастрофа, обида на историческую несправедливость, отнявшую былое величие, действительное или мнимое изобилие внешних и внутренних врагов, действительная или мнимая зависть окружающего мира, и т.п.

Фашизм РФ, именующий себя, разумеется, антифашизмом, — этот безыдейный плагиат, естественный для государства-мафии, — не может явиться сразу в полном совершенстве по Г.Димитрову. Он выращивается правящей ворократией, оседлавшей версальский синдром — для придания своей абсолютной и бесконтрольной власти какого-то смысла, — из семян, посеянных в Вискулях, где были заложены и первые предпосылки последовавших войн. То, во что путинская РФ вляпалась вместо маленькой победоносной спецоперации, обещает более свирепую фашизацию страны, все более махровый правый консерватизм при любом исходе этой авантюры, если «путинизм» избежит внутриполитического поражения.

Фашизм в РФ обзавелся не только своим государством, изуродовав его. Он уродует всю страну. Он обзавелся своим фашизированным народом – расчеловеченной, и даже озверевшей частью населения, зараженной реваншизмом, мракобесием, архаикой, ксенофобией, он обзавелся своими фашистскими профсоюзами, озабоченными не борьбой за интересы трудящихся, а фашизоидным «социальным партнерством» во славу народного единства, он обзавелся своим антифашизмом для обоснования своих внешнеполитических авантюр, и даже своими коммунистами – крепкое национал-социалистическое народное единство должно иметь сильное социалистическое, а лучше уж сразу коммунистическое крыло, и да избежит оно судьбы Штрассера.

Нам надо прийти в себя. Надо вспомнить, что наш участок интернационального коммунистического фронта —  здесь, в РФ, что Ленин всегда стоял на том, что главный классовый враг — в своей стране. Наличие у партии идейного фундамента – а он и есть главный организационный ресурс партии и стержень ее единства, — и верность ему проверяется ее политической позицией по отношению к задачам сегодняшнего дня.

Мы были в здравом уме и твердой памяти, когда 3-м съезде и ноябрьском 2019-го года 3-м пленуме отмечали, что главным исполнителем грязного репертуара капитализма является российская власть, что сегодня главная угроза стране — это ее фашизация. Проблемы есть не только в ОКП. Товарищи из РКРП оказались затейливее нас. Они сочли начетничеством обращение к принципам Циммервальдской левой и поддержали СВО с блудливыми виляниями – мол, поддерживаем в той мере как, до тех пор, пока, постольку, поскольку она и т.п. Попросту говоря, поддержали на тот случай, если вдруг она что-то даст трудовому народу. А на тот случай если не даст – не подержали. И еще постановили: всем членам партии возыметь именно такую точку зрения и об иной вслух не помышлять. Тем самым товарищи из РКРП наконец-то провозгласили превращение своей партии в секту.

В целом в комдвижении может состояться очередное «переформатирование» в соответствии с новыми основаниями как для объединения, так и для размежевания. В нынешнем виде комдвижение порой объединяет тех, кому следует размежеваться, и разделяет тех, кому надо бы объединиться.

В ОКП фактически проявились все же не две, а три платформы:

  • интернационалистская – она считает всякую поддержку любой из сторон межимпериалистических противоречий — прямую или косвенную, под любым соусом, — отречением от принципов комдвижения.
  • правооппортунистическая-социал-шовинистическая, и
  • недошовинистическая — она же недоинтернационалистская.

Последняя тяготеет ко второй и считает первую нежелательным шараханьем влево.

В организационных шагах нет нужды, пока не введена внутрипартийная цензура и не отменены пункты 1.3 и 2.3 Устава, выполнимые сегодня, к сожалению, в ограниченной мере, из-за угрозы репрессий, в условиях госцензуры, создающей для наших барабанщиков социал-шовинизма чрезвычайные удобства.

Проявившиеся противоречия — в любом случае – удастся ли их преодолеть или нет, — должны не улаживаться. Они должны быть предельно обострены — только так мы сумеем дойти до их сути к пользе для всех.

Вечно приносить второе слово в названии партии в жертву первому невозможно. Иначе партия не переживет своих создателей.

Сергей Иванников, член Президиума ЦК ОКП

На фото сверху — столица ДНР, Донецк, припрятанный в прошлогодний «день республики» памятник Ильичу


Материалы по теме:

СВОи в оппозиции — чужие в ЦК

«Нельзя говорить плохо о своих…»

Экзамен по советскому патриотизму. К восьмому Пленуму ЦК ОКП

Близящееся 100-летие создания СССР чрезвычайно отягощено сегодняшними обстоятельствами

51 thoughts on “Партия приболела правым оппортунизмом социал-шовинистической масти

  1. Тов.Дмитро это ты как-то оптекаемо политкоректно выражаешься «приболела правым оппортунизмом..», сразу не осудили эту авантюра действующей вертикали власти, а работает вертикаль, не зря её выстраивали получилось ЭтихСамых, так значит поддержали авантюру. Интересно, а что в замен или как у Сергея Удальцова, сколько он поддерживал КПРФ, по-моему, нехило принёс электоральных благ Зюганову и К°, так что там получил взамен получил, уголовный срок и поражение в правах. Не хочу злорадствовать, но как-то мало оказывали на ОКП давление во времена коронобесия по санитарным делам..

    1. товарищ Саня — внизу указан автор, это не я выражаюсь. и конечно, можно выражаться крепче — но в данном случае мы (как фракция) соблюдаем строгость партийного, научно-коммунистического языка

    2. касаемо же Удальцова, он несёт сейчас настолько пропутинскую (по сути — так-то он может его ненавидеть и даже ругать хоть до морковкина заговения) чушь, уже взял в свой словарь термин «национал-предатели», что на роль лидера точно не тянет… его ЛФ только упорно бубнит старое зюгановское: «нужен левый поворот», «мы хотим в социализм», «мир устал от капитализма» — не понимая, что бубнёж этот на фоне их организационного бессилия (не их одного, мы не лучше, но хотя бы антивоенную фракцию имеем) куда хуже молчания, поскольку отбивает у середняка желание вообще что-то думать о социализме, о революции (вот это слово они напрочь забыли! зато произносят «националпредатели») ну а Стася теперь сопровождает папу Зю на официальных мероприятиях, молодое лицо! обновление!))

        1. в период голодовок Серго был как раз адекватен… всё это стало с ним происходить с2018-го, даже из тюряги они писал вполне умно

  2. Точно, не Дмитро автор, а Тов.Сергей, просто как вижу длинные умозаключения так кажется что Дмитрия понесло)))

    1. стили отличаются. тут всё концентрированнее гораздо, это не публицистика (я всё же позволяю следить за мыслью), а именно партийная стилистика — содоклад

  3. Да нормальный материал у тов. Иванникова.
    А то некоторые из спорящих выше дискуссантов в другую крайность подались, ещё б Зеленского в «герои» записали…
    «Чума на оба ваши…»

    Да здравствует сталинский империализм, силой оружия и при поддержке наиболее сознательной ЧАСТИ пролетарских масс — освобождающий народы мира!
    Остальная часть народа и (да и пролетариата) должна смириться с Волей Империи!

    А мирно — не бываеть в этом мире.

      1. так мирным гражданам плевать — чьи бомбы ему на головы падают и чьи войска его города захватывают (пардон, освобождают).
        и ЧЕЙ политический и экономический режим (народный, разумеется) устанавливается после оккупации, вряд ли совсем уж свой, «суверенный».
        В той же Грузии в 1921-м далеко не все пролетарии были рады вводу частей РККА. Часть рабочих ведь шла за меньшевиками. То же самое — и на оккупированной (освобождённой) территории Восточной Германии, в Венгрии, Румынии и т.д.

          1. «…а мы, умеренные коммунисты, считаем, что при коммунизме деньги у кого будут, а у кого — и нет!» (голосом Макса Фирсова этот анекдот звучал бесподобно)

  4. Всеми принятого «коммунизма» не будет.
    Обыватели (т.н.»нормальные люди»), большинство — его не примет, увы (или к счастью). Дальше будет анархия.
    Только социалистическая империя, жёсткая регламентирующая власть!
    А коммуна будет у вас только в РК.
    И от семьи супруга не откажется (ты же и не позволишь!)
    И от денег. И от государства (маньяки будут вечны — хто их будет ловить, обезвреживать — профессионалы или коммуны дилетантов?). Человечество не откажется от личной собственности, НЫКОГДА! Как и Фридрих Энгельс не отказался от своей фабрики (собственности частной) в пользу рабочих, но исправно оплачивал частью доходов с них (прибавочными) титанический труд своего друга!

    Диалог:
    Соседка: Ах, как же чудно мы жили в 1950-х в нашей коммуналке — общие праздники, свадьбы, веселье, люди добрее были!
    — А обратно туда из отдельной — не хотите?
    — ???? — Не-е-е!!!!!!

  5. Из дневника писателя Юрия Нагибина (1977 г.)

    «Был в Югославии. Местные народы люто ненавидят друг друга. Как-то не прививаются эти интернациональные идеи большинству граждан»
    (Ю.М.Нагибин. Дневник. 1997. С.307)

    журнал «Социалистическая Румыния» (1986): «Венгерскими
    провокаторами опять обстрелян участок нашей границы в районе Салонты, Имеются жертвы»

    1. ну так Нагибин та ещё контра! ты всё время какие-то лютые обочины Реакции цитируешь… эдак можно было и в 19-м сидеть сложа руки: крепостное право будет всегда, царь будет всегда, всё тлен… вот такой он, твой национал-коммунизм, он же «сталинский империализм». базис изменил сознание, помыслы — тот же решённый вполне комфортно для «спецов» квартирный вопрос, как бы его не выворачивать — дал академикам место и время придумывать то, что в дальнейшем приблизило коммунизм («9 дней одного года»: энергия это коммунизм). но многие продолжали жить и изобретать в коммуналках… Устрялов, кстати, вообще имел особняк (определяет сознание!) пока на КВЖД работал, до 1931-го, оттуда ему и захотелось капитализмика для родины, с Тухачевским, обольщённым великими державами, снюхался

        1. перечисленный список дейстиями не является — махать флагом это не работа. и не лозунгах дело, а в партстроительстве, на чём и стоим и бодаемся и пленУмимся

  6. И какая тебе разница — какой формы будет будущее социалистическое государство? ГЛАВНОЕ — БАЗИС.
    А надстроечка у нас — всегда 500-летняя, хоть и своими «модификациями». Увы. Или на благо, ась?
    На хрена Сталину надо было хвалить русских царей на приёме в честь 20-летия Октября? (текст его речи, опубликованный в «Правде» 8 ноября 1937 г., я тебе уже здесь приводил).

    1. а это тебя надо спросить, почём ему цари сдалися)) думаю, просто блистал эрудицией и дразнил таких по империи тоскующих нацболов, как Устрялов (уже расстрелянный) — а вот форма от базиса не отделима как раз — не даром социальное конструкторство шло вместе с архитектурным, высокий уровень обеспечения всех может быть достигнут только при высочайшей ответственности каждого, самоконтроле и очень внимательном отношении друг к другу — Коммуна, как и было сказано. это не значит что каждый не имеет в ней индивидуальных пространств, приоритет за коллективностью. ибо Это и есть Форма Человека, суть которого в коллективном сознании, труде и т.д. Особняки же приемлемы лишь как временный этап (вот это прекрасно Сталин понимал, как и отмирание этого этапа в дальнейшем — идею «хрущоб», то есть жилья по конструктивистской методе быстрой сборки, без излишеств сам же и одобрил в 1949-м, успел, см. воспоминания Душкина)

      1. Да, надстройка от базиса неотделима. Особенно в монархо-социалистической КНДР.
        Форма-то правления там — какая? Наследственная (несмотря на декларируемое в конституции «республиканство»)
        и всё нормально, корейцы довольны.

        1. не совсем это форма в КНДР, то есть — вовсе даже не форма. это процедурность. форма — демократический централизм, социалистическая демократия. там же есть ЦК, Политбюро, избираемое, конечно же. все, кроме одного) монархия, как ты знаешь, это совсем другое- там царь всех выбирает — а тут съезд партии выбирает

      2. да вааадно…
        ты ещё раз перечитай это выступление Сталина: «Русские цари сделали много плохого. Они порабощали и угнетали народы. Но они сделали одно хорошее дело — сколотили огромное единое государство. Это государство нам досталось по наследству. И мы должны его защищать. И всякого, кто посягнёт на единство советских народов, мы будем безжалостно истреблять»
        Вот смысл слов Сталина, переданный точно, хоть и не дословно по стилю (цитирую по памяти). Если нужно — опять помещу здесь это выступление Вождя — уже документальное, точное «до запятой», но смысл его — один к одному с тем, что я тебе пересказал.

        А позднее уже пойдут официальные (и из уст Сталина) прославления императора Петра I и царя Ивана IV…
        И у каждого народа в соц. странах — будет свой образец государственного деятеля в прошлом (албанец Скандербег, чешский король Карл, венгерские короли Бела, Матиаш и т.д), а совсем не местные марксисты (как образчики для соц. нации), и не еврейские революционеры, вроде К.Либкнехта и Розы (коих тоже прославляли, но не такими уж популярными они были в массах). В лучшем случае — Август Бебель.
        Когда в начале 1930-х в школах РСФСР провели экзамены для учащихся — обнаружилось, что абсолютное большинство из них не только плохо знают их биографии, но и произнести правильно их имена не в состоянии — Либкнехт — как такое подростку выговорить можно?? Пришлось задуматься о популяризации, прежде всего, отечественных революционных деятелей и героев Гражданской войны. А также — героев русской истории. В мае 1934 вышло постановление СНК о создании учебника по истории. Пришедшие за год до этого к власти в Германии гитлеровцы апеллировали к национальным героям и нац. истории. Мы же до 1934 г. пичкали детей вульгарными социологическими «знаниями», которые в мозг не только ребёнка, но и взрослого человека «внедриться» никак не могли. Только немногие овладевали этими знаниями. Поэтому и пришлось для масс создать упрощённую сталинскую «модификацию» марксизма. Остальное — для профессоров абстракта, типа уважаемого троцкиста-теоретика БУЗГАЛИНА энд комп.
        А почему на коммунистических демонстрациях (всех!)
        за все эти 30 лет не носят портреты Маркса, не думал? Этого ведь не могут запретить и «вожди»?
        Лично я один раз видел в 1990-х — у группки милых стариков из общества РУСО.

        1. ну то есть если выговорить фамилию трудно — то надо и вычеркнуть её из истории марксизма? поменьше басурманщины — побольше «родного» — царей, а там и попов можно, и бояр… замечательная выходит «марксистская» история, просто пальчики оближешь. пример с нациками — это троллинг? типа, Сталин делал то же что и Гитлер, поэтому он и был прав?))) какой подарок светологам — они-то подобное писали язвительно, но мы теперь признаём их правоту. да, цари нам стали нравиться — ну а как понравились, так в общем-то и капитализм перестал казаться плохим. а что? он же не чужой какой-то, наш, местный! какие 1930-е!.. (это пародия на реальные 30-е, конечно — социализм строили люто ненавидящие недавний царизм, это и была «военная тайна») видимо, форма (включая потом военную) тут маленько переходит на содержание. главное что цари оставили — ась? что конкретно Николашка оставил — Сталин не уточнил? ты уж процитируй точно! государство у нас было — не наследственное, а НОВОЕ, диктатура пролетариата

  7. СВО я категорически не поддерживаю лишь по двум причинам:
    1) всё, что вытворяет эта власть и её (…..к) — всегда во зло. и результат — только отрицательный, априори (как бы потом это не раскрашивали в «победы»)
    Физическое уничтожение бандеровщины — тут у меня нет и тени сомнений в необходимости этого. Только воюют далеко не только с ними. И не те. 30 лет сделали всё, чтобы довести до такой «развязки»…
    2) большинство украинцев нас надолго невзлюбит (и это вдобавок к более, чем 30-летней «антимоскальской» промывки мозгов населению «самостийниками»)

    1. вот именно. сегодня послушал соседку, козлопаску… это лютый здец, конечно — «нужным делом заняты на Украине наши мальчики» — ей хорошо без интернета коз пасти и стихи читать, ей фото одесских детей убитых ракетами не показывают… образованная дура так и тянется к царизму, со всей православной подкладкой конечно… а муж баллистические ракеты конструировал — Карл, где эта цивилизация?!! от ракет — к козам…

  8. К 30-летней промывке мозгов при новых порядках — можно добавить и более раннее: и хрущевскую амнистию извергам УПА в 1955-м, и шовинистические проявления в годы секретарства на Украине скрытого националиста Петра Шелеста (за что его и вывели из состава ПБ в 1973-м), и многое другое, ещё советских лет.
    эти корни сепаратизма и коммунистическая власть не смогла вырвать. Да и прихода Горбача на «трон» не ждали…
    И статью (дурацкую, популистскую — чтобы лучше смотреться в глазах порабощенных народов) о «праве выхода из Союза — не убрали. Полагали, что декларативная мелочь (мы свободное демократическое государство! — коих не бывает) — останется на бумаге.
    В результате, на бумаге и в истории остался Союз.

  9. Всем привет!, а где новые статьи, а где материал для обсуждения.., что неужели в стране никаких событий😀

    1. ну так 8-е и 9- е специально ждут тебя, товарищ наш Александэр! (а меня ждёт пилАр Историка))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *