Сурков лает на большевиков, и надо кивать ему, одобрять такие самообличения

Владислав Сурков в свежей статье о «похабном мире» рассуждает в духе фильма «Кингсмен», где Ленин принимает отречение царя Николая-2. Всё плохое от большевиков — такова идеологическая установка, которая прорабатывается (понятно, под чьим неусыпным оком — Путина, конечно, — прим. Д.Ч.). Всё остальное — в системе умолчания.

И Февраль 1917-го с его предательством, и «завоевания» перестройки. Видимо, оттого, что задача состоит в том, чтобы сохранить их незыблемость и подвести историко-идеологическую базу. Или чего стоит сравнение Союза с саркофагом над чернобыльским реактором?

Классическая перестроечная стилистика, где подобное сравнение было общим местом, чтобы показать его упадочность, обречённость, чтобы вывести за скобки из пути отечественной цивилизации как своего рода злокачественную опухоль. Но не было ни упадка, ни обречённости, да и кризис был преодолим.

Очевидно же, что мы будем слабы и беспомощны, пока продолжаем воевать с историей, выкраивать из неё свои пазлы, часто спекулятивные.

Что до аналогий с тем самым «Кингсменом», то мне больше запомнились высказывания англичан о том, что России необходимо продолжать войну, ибо это сохранит миллионы жизней.

Очень похожая история…

Андрей Рудалёв

---

От редакции: Очень интересные рассуждения не чуждого путинизму в прошлом товарища! Но ценнее — сам повод, поскольку в данный милитаристски «накачанный» момент уж кому-кому, а не свите Путина рассуждать о Великой Октябрьской социалистической революции и сопровождавших её событиях. Сурков и не может иметь никаких противоречий с перестройкой и её антисоветской, антикоммунистической риторикой — поскольку сам он есть порождение перестройки.

(И, забегая вперёд, скажу. История не есть святыня, не святые неприкосновенные мощи она, Андрей, есть такие страницы её, которых надо бежать, которые надо критиковать нещадно, и только эта критика открывает иное будущее страны и человечества. Тот же царизм и крепостное право — явно не то, что надо «принимать» наравне с первым этапом строительства коммунизма, который занял 70 лет пресловутых. По крайней мере так мы, большевики, делали и делать будем — относиться к истории критически и ученически.)

Возможно, уважаемый мной Андрей подзабыл, как Сурков работал в 1990-х у Ходорковского, вчерашнего секретаря райкома комсомола? Но мы-то, стоящие на позициях исторического материализма — такого не забываем, у нас всё чётко по хронологии расположено. Сурков — это триколорная генерация вчерашних попутчиков «строителей коммунизма», когда вместо коммунизма строили уже комсомольские банки, а тот самый кризис (контрреволюция) зрел примерно с 1989-го года, когда горбачёвская демократия довела до необратимых изменений в системе управления Союзом, и сам Союз начинал рушиться — кризис был преодолим только радикальными мерами «сверху», но не было кадров таких в КПСС, и ГКЧП закономерно проиграл…

Вот что об этом же пишет вполне либеральный (восхищающийся «генетикой» бандеровцев) публицист Максим Артемьев:

— Как известно, в 1988 году Горби, после того как экономические реформы (госприёмка, сухой закон, борьба с нетрудовыми доходами, создание Госагропрома, ускорение) провалились и из магазинов исчез сахар, и положение с продуктами стало хуже чем при Черненко, решил заняться политическими реформами. Панацеей от всех бед объявили свободные выборы. Первые (нардепов СССР) прошли в 1989, и ясно показали, что в следующем году, если проводить их и в республиках, — страну ждёт катастрофа. В той же Прибалтике стали нардепами СССР сплошные ландсбергисы и прунскене. Но Горбачёв отважно, не поступаясь принципами, сказал: «Плевать! Ландсбергисы так Ландсбергисы! Гамсахурдия так Гамсахурдия! Будем проводить!» И в 1990, действительно, республики возглавили ландсбергисы и гамсахурдии. При этом в июне 1989 Дэн Сяопин, разогнав толпу в Пекине, ясно дал понять — как нужно проводить реформы, как уберечь страну от сползания в бездну. Вопрос — почему Горби решил добивать страну, а не отползать от края пропасти?

Вот так Андрей: всех нас, и коммунистов, и вчерашних путриотов, и даже критически мыслящих либералов — волнует примерно один круг вопросов. Как это было возможно в 1991-м, и кто — нынешние агенты распада. Собственно, тут-то Сурков, очень вовремя, маскируясь под «охранотУ», и подал свой «авторитетный» голос. Но голос-то не изменить, «петуха» он дал знатного — понятно что он хотел сказать, сколь велик Путин и сколь были разрушительны большевики… Но народ-то умнее Суркова: он понимает, как и кем создавался СССР, как жила УССР в семье народов СССР, и на каких он держался принципах. И то, что недоумки называют «атомной бомбой», было напротив «атомным равновесием», принципом притяжения, и никакие иные, извне, силой принесённые принципы (глупец Горбачёв пытался именно так, военно утихомиривать им же разбуженные стихии национализма и национал-сепаратизма — и Тбилиси показал, что это невозможно) — не могли крепче держать вместе республики. Держала их созидательная цель — строительство коммунизма. Ну, а когда вместо неё — Труба (и соперничество за снабжение газом ЕС), то и всем вам в Кремле — Труба, сколь бы территориально далеко от Кремля вы не находились, сурчата!

Ну и как же выглядят рассуждения Суркова о плохих большевиках на фоне оторванной от России Украины, обстреливающей Донецк? Да, выглядят они как неудачная попытка миллиардеров прикрыть собственный внешнеполитический срам старыми перестроечными газетами с похабными карикатурами на Ленина. На это глядя — на сурковщину с одной стороны, и рулоны туалетной бумаги с ликом Путина, продающиеся на Крещатике, — разумный народ Украины ведёт себя точно так же, как разумный народ России. Он помнит, что имя его — Советский, включает на Майдане Гимн СССР. Он понимает, что Путин, Зеленский — это секундная взвесь Истории, а ему, народу Советскому ещё предстоит воссоединиться, свергая буржуев по обе стороны границы постсоветской.

Он понимает, что провокации с обеих сторон — это провокации буржуазии, а он сам не буржуазия. Пусть Сурков и далее самообличительно рассуждает о «похабном мире» (надо громче ему аплодировать, кивать и одобрять! он этим приближает идеологический крах путинизма), но распад СССР, выпавший на его век и на долю его работодателя — иллюстрирует не слабость большевиков и коммунизма вообще, а как раз деструктивность буржуазности и контрреволюции. А Сурков — дитя контрреволюции и её соловей.

Что касается войнушки, которую империалисты (наш сырьевой империализм — составляющая часть мирового) объявили на вчерашний день, а стрельба началась только с украинской стороны, и сегодня — то вот лучшая иллюстрация всей этой шумихе.

Д.Ч.