К 142-летию со дня рождения великого Сталина
В нынешнем году исполняется 142 года со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) 21 (18) декабря 1879 года – рождения верного соратника и ученика В.И.Ленина, мудрого руководителя партии большевиков, организатора строительства социализма в СССР и Победы советского народа над фашизмом. Вместе со Сталиным наша Советская Родина прошла самые героические и трудные периоды в своём развитии, вместе с ним и при нём — начала после Великой Отечественной строительство уже непосредственно коммунизма на социалистическом индустриальном базисе, начала стройки коммунизма, устремилась в космос. По Сталинской конституции наша страна жила сорок лет, до 1977-го — ни хрущёвский ревизионизм, ни тем более сусловские «заморозки» не коснулись основополагающего документа, конституировавшего в умах и в социальной жизни коммунизм.
Личность Сталина — огромна, его место в истории ХХ века — столь же велико, и именно поэтому его биография, его судьба, его работа остаются третье уже десятилетие в центре внимания историков, политиков, — как идейных последователей, так и оппонентов (это если культурно их называть). В период вышеозначенного строительства коммунизма, который Сталин при послевоенных темпах развития социалистической экономики намечал на 19-м съезде КПСС примерно на 1965-й год, — в руководстве партии большевиков произошли такие фатальные перестановки и такое идеологическое (прежде всего) предательство, что с пути сбились быстро. Речь не только о предательстве непосредственно Хрущёва, о его докладе «о культе личности», сделанном после ХХ съезда — речь о неспособности экономики СССР перейти к нетоварному производству, и как следствие о начавшихся откатных процессах, оформленных затем теоретически Либерманом и Косыгиным. Мы достаточно об этом писали, и сейчас не будем останавливаться на грустном.
Судьба, биография Сталина великолепно описаны Вильямом Похлёбкиным в книге «Великий псевдоним», и к ней нам прибавить нечего. Но вот что мы можем сделать сейчас, это подытожить то, как на нашем веку, с 1980-х по нулевые и далее — шла сперва ожесточённая борьба с наследием и образом Сталина в истории СССР (а ведь это не просто «персона», в перестройку самые основы социализма подвергались сомнению), а затем как шла ассимиляция «сталинизма» (глупый, антиисторический термин).
Сталин как «государственник»
Мало кто помнит, как, когда и кем, какой книгой была снята печать отвращения с имени Сталина. На самом деле, и до книги Юрия Жукова «Иной Сталин» были в периодике подходы — занимался этим в основном Александр Проханов (а в его газетах «День» и «Завтра» за 90-е были метания от монархизма к коммунизму порой поразительные: в 1993-м он проклинал Ельцина ещё и за уничтожение дома Ипатьева, где расстреляли семью гражданина Романова в 1918-м). И удивительным образом рубеж веков, 20-го и 21-го стал периодом переосмысления и роли Сталина и роли СССР в бытии наличествующих граждан уже не СССР, а РФ и других независимых республик, остатков Союза.
Всего лишь десятилетия приватизации и десоветизации хватило, чтобы понять, как важен был и Сталин, и созданный под его руководством потенциал не просто для конкретного направления развития общества (к коммунизму), но и в целом для долговременного благосостояния даже тех, кто сталинское наследие поделил на вотчины, на прибыльные сектора…
И вот словосочетание «Сталин — государственник» стало устойчивым и неприступным… Юрий Жуков именно этим маршрутом выводил образ Сталина из общественной опалы. Ценность государства (без уточнения о правящем в этом государстве классе) — стала в итоге гайдаровских реформ, всенародного обнищания и потери республик Союза — безусловной.
А что было до этого?
Были карикатуры, которые появлялись в ходе перестройки, было стопроцентно негативное, всё нарастающее ненавистное отношение к «казарменному социализму», сиречь «сталинизму» — тогдашние партийные и околопартийные СМИ под контролем «прорабов перестройки» не жалели тёмных красок, довершая дело Хрущёва. Более яростной десталинизации, чем во второй половине 1980-х не было и потом, при капитализме даже. Работала отлаженная, огромная, для пропаганды коммунизма созданная (да-да, если говорить о печати и ТВ — то тоже при Сталине) машина — направленная не просто против одного образа Сталина, но на очернение через него и самого строительства социализма, а затем и Великого Октября. Логика перестройки была неумолима — если подвергнуть ревизии под чехословацким лозунгом 1968-го «больше социализма» конкретно-исторические основы строительства коммунизма (а кроме Сталина об этом потом никто всерьёз писать в КПСС и не пытался, если не считать написанные за Хрущёва труды, многотомник, выпущенный его командой для поддержания реноме), если подвергнуть поруганию вождей этого строительства, то вскоре и само дело Ленина (которому Горбачёв якобы был верен) представится партии и обществу дичайшей ересью и чем-то аномальным.
Лишить святости частную собственность, отнять у господ заводчиков — их «законные» предприятия, национализировать банки! Да как они посмели, все эти большевики (а не один только строитель сверхдержавы и коммунизма Сталин) покуситься на «вечные» ценности тысячелетней Руси? Что дали они взамен «основ рыночной экономики» народу? Красный террор? Примерно в эту сторону идёт мысль Путина, высказывающегося о марксизме-ленинизме в 1991-м, после победы контрреволюции, в питерской мэрии.
Да-да, вот такие пошли рефлексии следом за осуждением «казарменного социализма»… Если попытаться взвесить на весах Истории, каким лёгким оружием, какими убогими, наскоро сшитыми формулировками либеральных щелкопёров выбивали из-под ног 290-миллионного советского народа подлинную почву его благоденствия (тот самый «сталинизм» — на самом деле просто социалистический способ производства при наличии высоко развитой индустрии и кооперации её, спаянной плановой экономикой), то станет страшно и стыдно…
Изгнанный из пантеона Советской государственной славы в два этапа, при Хрущёве и Горбачёве, Сталин — уже не как образ, а как Эпоха, — начал возвращаться туда в нулевых. Именно на фоне социального регресса, спровоцированного дележом советского наследия, на контрасте с экономической политикой ограбления государством собственного населения, окончательно устоявшейся при Путине в формуле «экономики Трубы» (государственная гордость за строительство «Северного потока 2» это подтверждает лучше любой критики слева). Величие не просто личности Сталина, но всего возглавленного им процесса реорганизации России, а затем и Европы в коммунистическом направлении — вот что за нулевые годы начало привлекать отнюдь не тех, кто при Сталине жил, а новые поколения.
От Сталина-государственника — к Сталину-большевику
Я хорошо помню этапы и даже некоторое балансирование в этой плоскости, поэтому дал для «нулевых» выражающий динамику идеологических колебаний подзаголовок. Вспомним, с чего начинал Ельцин, на чём строилась его избирательная кампания — наиболее яркой была 1996-го года, в которой не последнюю роль сыграли «рыцари» русского рока, получавшие тысячи американских долларов за участие в проекте «Голосуй или проиграешь».
Обратите внимание, как ловко «втюхивет» своему слушателю сложившиеся комиксы-страшилки Кинчев — все эти ужосы тоталитаризма, «коммунистический концлагерь». Лёгкость такой агитации — результат всего-то одной пятилетки регресса СССР в капитализм. И поди тогда поспорь с ним! Кого противопоставить Ельцину-надёже? Сталина, при котором открылись десятки тысяч заводов («симметрично» уничтоженных потом — при Ельцине и Путине) и вузов. Сталина, который сделал шахтёров-ударников равными министрам по уровню зарплаты?!
Ельцин как разрушитель СССР был полной противоположностью Сталину. Если Горбачёв ещё мельтешил в области реабилитации вредителей и шпионов нацистской Германии (Хрущёв побоялся реабилитировать Бухарина — Горбачёв уже нет, общество было готово, гуманизм его был безграничен) — то Ельцин поставил дело реабилитации ВСЕХ врагов большевизма вообще на государственную ногу! Так, например, всех участников Кронштадтского мятежа 1921-го года, что готовились нанести практически уже завершившей Гражданскую войну полной победой партии и РККА — Ельцин в 1994-м скопом реабилитировал (на тот момент ещё были живы те, кого реабилитировал Ельцин). Оцените красоту жеста: только что сам подавивший восстание как раз Советов против буржуазии и потенциального царизма, Ельцин сразу нашёл и в прошлом сподвижников… Но это — лишь малый штрих к уровню идейного накала антисоветчины и антикоммунизма ельцинского периода.
Являя в 1993-м на площадях Москвы брутальность, которой и Сталин-то не допускал, Ельцин стал олицетворением отнюдь не демократии или благоденствия — а антинародных реформ и полного тупика капитализма. К 1999-му сомнений ни у кого не оставалось, кто главный враг трудящихся в РФ. Тут-то и засиял на его невыгодном фоне образ товарища Сталина. Который не разбазаривал республики, земли и богатства страны — а кропотливо собирал это всё, собирал вместе с крестьянством и рабочим классов. Ельцин в 1995-м колхозы и совхозы распустил своим указом — Сталин, напротив, кропотливо, заботливо, но и твёрдо там, где требовалось, вёл СССР с 1929 года к полной победе колхозного движения, поскольку такая организация сельского хозяйства была нужна в грядущей, неминуемой войне с нацизмом…
В 1999-м возник «Сталинский блок за СССР»! Вот как называлась избирательная кампания «Трудовой России», например. И при операции «преемник», конечно, пиарщики Путина не могли позволить себе роскоши идти против мгновенно сплотившегося под знаменем пока ещё абстрактно понимаемого «государственника» Сталина — широкого политического спектра, в который попадали даже монархисты (такие, как Проханов), а уж обычные патриоты и подавно. Чтобы провести в Кремле смену лиц (после силового устранения и мятежного генералитета — Льва Рохлина-то убирал ВВП, теперь это ни для кого не секрет, это и было его билетом в ФСБ и затем на вход в ельцинские покои Кремля), штабу Медведева и Павловского требовалась опора на патриотов и миф о Путине-государственнике. Который не разбазаривает земли и природные ресурсы России, а собирает их, как Сталин.
«Сталинский блок» левопатриотов… за Путина?
Сталинцев тогда не трогали, на них пытались опереться — и дураки, конечно, нашлись. Они легко увидели за «разборками» внутри правящего класса едва ли не национализацию — посадку Ходорковского оценили как начало великой чистки. Пиарщики Путина — точно такие же демократы и либералы, как он сам, понимали, что с советскими патриотами шутит не стоит, значит надо их использовать в своих целях медленно и ненавязчиво. И хоть Путин отдавал КНР остров Тарабаров, а на радость США закрывал базу слежения в Лурдесе, — всё равно стратегией популяризации преемника Ельцина была «Сталин-лайт». Вроде бы все внешние признаки — и уверенность в борьбе со своими врагами, и даже слово «держава», вписанное в его речи на Красной площади, и даже «Слава России» — чтобы потрафить всё тем же патриотам… но не патриотам СССР (не дай нам бог реальной национализации и социализма!), а патриотам России. И желательно — России без большевиков.
Вот такой Сталин — очень подходил правящему классу, который с приходом Путина на место Ельцина нисколько не пошатнулся, а лишь переместился по вертикали. И вместо троицы «либеральной элиты», — как именовал тех, кому недавно служил Белковский, — Ходорковского, Березовского и Гусинского, вместо олигархии возникла силовигархия, куда превосходящая числом прежнюю «семибанкирщину». Сечин, Миллер, Ковальчуки, Тимченко — кого только не вытащил из списка своих друзей в списки «Форбс» Путин!
Однако чем больше выцветал в сторону абстрактного патриотизма (русского, конечно — ведь олигархату путинского призыва досталась уже Россия, а не СССР на разграбление) образ Сталина в буржуазной интерпретации — тем яснее становился его большевистский стержень тем, кто отмечал сталинские даты под красным знаменем. И вот этот путь — дорогого стоит. Те, кто не замкнулся на личности, кто увидел сквозь личность — Эпоху, кто понял, что Сталин это коллективный псевдоним, — продолжили борьбу уже не просто за «историческую чистоту», за исходный, большевистский образ Сталина, но за приближение Второй социалистической революции, прежде всего.
И такой Сталин — не успокаивающий патриотов в их постепенном приятии буржуазии как правящего класса, но пробуждающий все, а не только русские силы к борьбе за социализм, — останется за пределами ассимиляции буржуазной пропаганды. Сталин не как «красный монарх» (была книга и с таким глупым названием в «нулевых»), но как большевик, революционер, как последовательный ленинец, сумевший мирно укоренить социалистический строй в Европе, сумевший удержать новые страны соцлагеря в период неустойчивости. Сталин-строитель, Сталин-теоретик коммунизма, писавший о прямом продуктообмене между городом и селом как возможном изживании товарного производства и товарно-денежных отношений — вот кто ещё недостаточно раскрыт в исторической публицистике, которая агитирует получше плаката или листовки.
Сталин-просветитель, агитатор за партийный, а не стихийный путь к революции, Сталин-практик, доказывающий, что сын сапожника при большевистской выучке Гражданской войны сможет стать победителем в невиданной войне и заботливым отцом народов 15 республик — вот какой образ нежелателен кремлядям… Они считают, что «переварили», пережили стихийный период «сталинизма» нулевых годов — потому дурачок-щелкунчик Медведев, Димон Тосканский и пытался проводить десталинизацию…
Так что не просто сама по себе акция «две гвоздики» товарищу Сталину — важна. Важно не маргиналов привлекать к изучению и пропаганде наследия большевизма, но тех, кто умеет читать и считать. Даже абстрактных государственников, понимающих растущую неуклонно разницу между социализмом и капитализмом (хотя бы на уровне вымирания населения РФ по сравнению с ростом его в СССР) — необходимо от «государственничества» (выдумки буржуазной пропаганды путинизма) вести к революции. Потому что правящий класс, олигархия — не так уж озабочена, что там думают в низах. Им просто важно, чтобы низы не посягали идеологически на сложившуюся власть в организованных формах — а посягательство такое возможно только на основе цельной идеологии, в которой приватизаторы станут врагами трудового народа, а вот строители государства (только не нынешнего а социалистического) будут оставаться народными героями и вождями.
Им важно, чтобы недра России — оставались в руках кучки друзей Путина и олигархов ещё ельцинского призыва вроде Алекперова (последняя правка конституции 1993-го, — поправки 2020-го года, — позволяют богатствам недр находиться в частной собственности, Путин довершил приватизацию, «дело Ельцина»). Вы там живите по своей инерции — молча кивают из Кремля, — а мы пока будем наживать паразитируя на вашем труде и бесправии миллиарды. Любите себе Сталина — только не мятежно, любите в нём «стабилизацию», высшую ценность государства, любите в нём «месть ленинской гвардии» и «истребление еврейской части ЦК ВКП(б)», всё что «патриотично» любите. А вот что революционно — забудьте. Не мешайте нам опустошать Советскую землю, вывозить заводы в виде металлолома, а леса в виде материалов для индустрий соседних стран. Мы хотим обогатиться на контрреволюции на много поколений вперёд, товарищи совки и вы лучше не мешайте нам в этом направлении…
Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП