Рыба КПРФ гниет с головы

В День международной солидарности трудящихся зюгановцы пообещали выйти вместе с олигархатом на созидательный путь

Первомай был и остаётся значимым и дорогим для многих людей. Для тех, чьи идеалы — свобода, равенство, труд, справедливость и дружба народов. Уверен, мы обязательно выйдем на созидательный путь. Об этом мы говорим в своих программных документах. На это нацелены усилия Компартии и наших союзников. Уже сегодня в работе красных губернаторов и народных предприятий можно видеть примеры успеха нашего подхода к делу. И потому мы убеждены в правоте своей позиции. С праздником, дорогие товарищи!

Г.А. Зюганов, Председатель ЦК КПРФ


За 30 лет в Госдуме они до сих пор не вышли на созидательный путь. Почему? Ответ один. Их мысли были заняты совершенно другим. Чем же?

Место во фракции КПРФ в Госдуме давно стало желанной и вполне доступной крупной буржуазии «вишенкой на торте» в послужном списке, в постсоветской карьере. Как-никак неприкосновенность!

Да и где теперь те «красные» губернаторы, тот пресловутый «красный пояс»? Все «ЕдРе», либо верно служат отнюдь не коммунистам под триколором, как из партаппаратчиков прыгнувший в губернаторы (президентский резерв!) Клычков.

Вот, например, эпизод фактически ещё тех, «девяностых» намерений либерально-ортодоксально настроенного олигархата взять власть тихо, «парламентским путём». Михаил Ходорковский сотоварищи составил нехитрый план, как «положив во все корзины» — говоря конкретно, «занеся» Зюганову порядочные суммы, купить лояльность
«непримиримой оппозиции». И, само собой, во фракцию «Яблоко», к родимым либералам, в ЛДПР и СПС направив своих депутатов — нефтесосы «первого, комсомольского» призыва планировали «взять тёпленькими» недавно оказавшихся в Кремле условных силовиков. Но просчитались товарищи из ЮКОСа. Хотя, депутаты этого созыва честно доработали свои срока, пока Ходорковский отсиживал свой срок, а потом ещё один…

Что места во фракции КПРФ продаются — тогда узнали все, в 90-х это не было так заметно. Но вот что надо всё же признать за «юкосовскими», это что не все они были безыдейными и не всех их интересовала одна лишь неприкосновенность. Тот же Илья Пономарёв — как выступал, каким был медиа-оракулом!.. Да и Кондауров с Муравленко (этот, пожалуй, самый тихий) — всё же выступали, говорили что-то. Кондауров — вон, до сих пор либерально морализирует, а когда-то, в 2005-м — так и просто маршировал в колоннах маршей «Антикапитализм» рядом с комсомолками, есть и фото в нашем архиве…

Однако вспоминая эти эпизоды, все мы должны понимать, что партия, декларирующая свой непримиримый к олигархату «джихад» — врала уже тогда, в 2005-м, когда проводила у стен Госдумы «Народный референдум» с требованиями сделать природную ренту (налог на сверхприбыли олигархата) источником базового дохода для каждой семьи. Кампания была громкой — кончилась, как и всё затеваемое фракцией КПРФ (включая импичмент Ельцину), пшиком. Внутри фракции прекрасно жила, живёт и будет жить, пока жив капитализм в России, — буржуазия.

Казалось бы, исторический «юкосовский» урок нулевых годов для партии Зюганова — был вполне внятным. Позора было больше, чем прибыли…

Буржуев в окружении Зюганова, причём не только юкосовского происхождения — замечали тогда все. Но привыкшие к компромиссам и сами, симпатизирующие КПРФ граждане думали, то это источник пополнения казны партии. Однако и это не было верно:
тот же Илья Пономарёв вспоминал, что огромные суммы, полученные Геннадием Зюгановым «на партию», в организации, в первички — не пошли. Зато Зюганов сделал ремонт у себя на приватизированной госдаче в Снегирях, здание ЦК КПРФ оградили новым забором… От кого? От трудящихся, борющихся за свои пролетарские права, в частности.

Буржуазия, давно, как тот же Игорь Игошин (сынок «красного директора», металлургического магната) поняла, что фракция КПРФ — хорошие ворота в мир успеха и ещё бОльших денег. И вот, собственно, даже после мутной истории с ещё одной «звездой» фракции КПРФ, Денисом Вороненковым, убитым в Киеве — ЦК КПРФ никаких выводов не сделал. Во фракцию входят как за большие деньги буржуи вообще без убеждений, так и креатуры совсем другого происхождения — по прямому указанию Володина. Понятно, что денежные кошельки фракции (ЦК КПРФ) нужны, а вот убеждения у таких господ редко бывают коммунистическими — да и не это требуется. Плати — и проходи… Но вот как объяснить появление беспартийного активиста Болотной-2012 Сергея Шаргунова во фракции? Тут точно не деньги, тут, видимо, суровый перст Володина в 2014-м указал — чьё и где место, тени режима напомнили, что она лишь тень.

Впрочем, если ЦК и вынужден в чём-то идти на уступки кремлёвскому начальству — своё в плане денег с буржуев «на стороне» он всегда возьмёт. «Аутсорсинг» работает! Олигархов на век «папы Зю» хватит!

Вот и очередной замечательный пример, на который мало кто обращал внимания до сих пор — ибо фракция КПРФ является для крупной буржуазии идеальной тихой заводью для обтяпывания своих бизнес-вопросов, — рыбный олигарх Владимир Блоцкий. Мало того, что это один из богатейших в Госдуме, а не только внутри зюгановской фракции олигарх, он ещё и владелец признанной им британской элитной недвижимости. Классический буржуй постсоветской поры, на «рыбных» делишках сколотивший немалый капитал — так почему бы не приблизиться к Роману Абрамовичу, Евгению Чичваркину и прочим «почётным британцам», надо же куда-то вкладывать сверхприбыли?

Какие точки соприкосновения КПРФ нашла с руководителем насквозь пронизанного коррупцией, российского рыбопромышленного комплекса, главой Ассоциации рыбопромышленников с шикарным офисом в центре столицы?

Как это всё стыкуется с борьбой за интересы трудового народа, за «русский социализм», который в программе КПРФ поселился вместо диктатуры пролетариата — понять невозможно. КПРФ в этом плане наследует худшие традиции верхушки КПСС, заученно повторявшей марксистско-ленинские истины и проглядевшей зарождение теневого капитала в 1980-х — являясь конторкой по оказанию информационно-оппозиционных услуг, этот вполне себе «государственный орган» фактически буржуазен, он в принципе не может выражать ничьи иные интересы, кроме как интересы буржуев.

Куда денешься, когда господа на майбахах приезжают из своих аглицких квартир «порешать вопросы»?

Рыба гниет с головы. И голова этой рыбы КПРФ (ЦК) уже давно прогнила. Рыболигарх Владимир Блоцкий стал сегодня символом этого гниения, гангреной. И навряд ли удаление рыбной гниющей опухоли спасет партию. Ей требуется полное переливание крови.

Как это всё терпят рядовые члены партии — загадка. Видимо, в этом положении и выражается та реальная классовая дистанция, которая имеется между думскими деятелями и пролетариатом, массово покидающим партийные ряды. Громадная пропасть лежит между диктатурой этой крупной буржуазии и кровными интересами миллионов трудящихся, на чьих руках, на чьих плечах держится страна, и от имени кого пытается басить со своих трибун господин Геннадий Зюганов — как и Дима Новиков, и прочие «на подхвате» в ЦК КПРФ, давно миллионер, — часть правящего класса, нижняя, безвольная…

Однако если с таким положением в партии готовы мириться рядовые члены КПРФ, Союз коммунистической молодёжи — изначально организация, ориентировавшаяся на КПРФ, готов подсказать, где проходят классовые границы, где начинается стыд и позор!

Антон Вотречев

25 thoughts on “Рыба КПРФ гниет с головы

    1. тут надо не читать, тут писать надо — Историю КПРФ (но не так как они ее уже написали — «в решениях съездов») — а «от А.К.»

  1. Название яковлевской писульки в Литгазете звучит по-идиотски: «Против антиисторизма». Анти (греч.) — против. Это что же — «против противисторизма»?
    «Академик», е…ть. Впрочем, калякал всё это не он —
    «литературовед» ж..д Оскоцкий (подписант расстрельного письма октября 1993 года — «Раздавите гадину!») и такой же еврей «Озеров». Что, Яковлев, подписанное его именем, — не читал? Диктовал, а те писали и «рыхлили» текст.

    1. там шла полная переклейка символов — «гадина» это не контра (такие ка Яковлев — фраза-то Вышинского), а именно вся КПСС.ю миллионы честных коммунистов… кто там был еврей — вторичный вопрос, на который отвлекаться в такой исторической гуще — значит, снижать (сужать) накал и аудиторию

  2. Статья этого мерзавца должна была появиться вначале не в «Литературке», а в «Правде».
    Аполлон Кузьмин рассказывал мне, что помощник Черненко, зам. зав. Общим отделов ЦК Иван Павлович Кириченко — всё сделал для того, чтобы эта публикация в «Правде» (как директивная статья) не состоялась.
    Мой сосед по кабинету в Думе — Сергей Сидорович Слободянюк ( бывший зав. сектором газет Отдела пропаганды ЦК КПСС) мне рассказал, что статья Яковлева вызвала большое неудовольствие Суслова (не на его ли место метит Саша?) и пробурчал: «Что он, Ленин что ли?»
    В писательской среде яковлевская мерзость вызвала бурю гнева. М.А. Шолохов (член ЦК КПСС) направил Брежневу письмо с протестом против очернения Яковлевым нашей истории и культуры, чего уже не было с начала 1930-х годов (после ликвидации РАППа и партийной критики Д.Бедного).
    Оно было подписано 300 писателей. Разразился скандал.
    Против Яковлева выступил Ш.Рашидов (1-й ЦК Узбекистана), заявив что и.о. Отдела пропаганды ЦК оскорбил «старшего брата» (сталинские традиции и заветы соблюдались, термин о русских — как старшем брате (1938) в единой семье советских народов — был в идеологическом лексиконе до 1987 года). Рашидов, конечно, с восточной хитростью, старался выразить свою преданность очередному «белому царю» (это в традициях) — но, показательно!
    Яковлева даже осудил его брат.
    Вообще, 1972-й в кадровом плане был неудачен для
    затаившейся либеральной сволочи в ЦК: в апреле из ЦК выгнали Бовина (за пьяную переписку), Черняева пропесочили на цековском собрании за ревизионизм. Наконец, 15 ноября 1972 г. из ЦК выперли и Яковлева.
    С Семановым, Кузьминым (тот ещё в 1985 году называл Хромого агентом ЦРУ — говорил своим студентам на даче, кто-то потом «стукнул» на Аполлона) говорил в ЦК (ещё до статьи) сам Яковлев (мол, я ещё какой «русофил»!). С тем же Семановым «разъяснительные» беседы провёл и Слободянюк (что, мол, слишком он резко о сионизме; Семанов сослался на Маркса и недавние события в ЧССР — и беседа кончилась. При мне подружились, даже обнялись. Слободянюк устроил сына Сергея Николаевича в Думу к Петракову, вскоре тот сбежал от алкаша и идиота).
    Брежнев (после обсуждения яковлевской статейки на Секретариате ЦК и после письма Шолохова (фигура!) — сказал о Яковлеве: «И этот мудак хочет поссорить нас с русской интеллигенцией? Ему не место в ЦК!»
    Кириленко (член ПБ) после оправданий Яковлева на Секретариате и на Политбюро: «Ты нас, Саш, в идеологию не впутывай!».

  3. В середине 1960-х Яковлев был в команде Шелепина, рвавшегося на пост генсека. Яковлев заходил в 1966 г. в кабинет к Бовину: «Слушай, ты что, опять для этого ничтожества (таковым он считал Л.И.Брежнева, урод)
    речь «тачаешь»? Слушай, переходи к нам. Перспектива! Завом станешь в «пропаганде». Нам умные люди нужны» и т.п. Бовин, как хитрый еврей, сказал, что обязательно расскажет об этом своему шефу в ЦК — Андропову, но фамилии Яковлева не назовёт (чтобы помнил об этом «крючке»). И заковылял Хромой прочь. Бовин же «донёс до уха» Ю.В. эту информацию. Тот кричал, требовал назвать имя «мерзавца». Но Бовин не сказал. Сказал Брежневу об отзывах Сашки о нём. Тот, как мудрый человек, махнул рукой, но особо Яковлева к писанине уже не привлекал. Лишь однажды, на «теоретической даче» ЦК (даче Горького), Бовин признался Яковлеву, что довёл до «генерального» его нелестную характеристику: «Не бойся, Саша! Мы тебе с Георгием (Арбатовым) тоже говна в карман наклали!». Тут Яковлев и понял, почему его до сих пор (с 1970 по 1972-й) не утверждали полным завом
    Отдела пропаганды. Обидно, конечно… И последовал демарш со статьёй (впрочем, она уже была не первая — Яковлев громил «русофилов», защищал либеральный «Новый мир» (в 1970-м) — но ещё под псевдонимом «Иванов». Да-а…
    Против Хромого «Иванова» и «Нового мира» выступили тогда почти все ведущие толстые лит. журналы и популярные — «Наш современник», «Молодая гвардия», «Октябрь», «Огонёк» (тогда был Софронов) и др. Конец 1960-х — начало 70-х — период «битвы журналов». В результате совсем запутавшийся А.Т Твардовский со своими замами, евреями-«антисталинистами», был снят с поста главреда, была сменена и редколлегия.

  4. Когда Горбачёв утвердил в июле 1985 года Яковлева на посту зав. Отдела пропаганды, то Бовин моментально вылетел из тележки — его выбросили из состава ЦРК и уже не избрали депутатом ВС РСФСР. Хотя взгляды и подлость у этих двух «прорабов перестройки» были одинаковые, но гад сожрал гада. Отомстил. Бывает…

  5. Вот тебе, Дмитрий Владимирович, мнение по «основному вопросу» советского писателя, члена ЦК КПСС Шолохова.
    Читай.

    «Троцкизм вроде бы и уничтожили, но сионизм остался. В мире сейчас идёт борьба двух идейных течений. С одной стороны — марксистско-ленинское, с другой — бернштейнско-троцкистско-сионистское, буржуазное. Мало мы об этом ещё говорим. Глашатаями сионизма является мировой монополистический капитал, питательной средой для них служат всякого рода партии, союзы, профсоюзы буржуазного толка и религии. Чем больше действия международного коммунистического и рабочего движения, тем больше и яростнее разгорается классовая непримиримость и борьба не на жизнь, а на смерть.
    И не мало ещё будет допущено ошибок в этой борьбе, и они неизбежны, но главное вовремя их замечать, правильно оценивать, ошибочные и вредные отбрасывать, а положительное брать на вооружение для дальнейших побед.»
    (М.Шолохов. Запись от 28 апреля 1974 года — Зимовнов А. Шолохов в жизни. Дневниковые записки
    секретаря. Р/Д, 1999. С. 143-144).

    Вот тебе слова большевика-сталинца.

  6. Из письма М.А.Шолохова к Л.И.Брежневу (14 марта 1978 г.):
    «…Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая её высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и исторической самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить
    русский народ как главную интернациональную силу
    советского многонационального государства.

    Особенно яростно, активно ведёт атаку на русскую
    культуру мировой сионизм, ка зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому.
    В то же время одна за другой организуются массовые выставки так называемого «авангарда», который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с её глубоко патриотическим советским пафосом…
    …Дорогой Леонид Ильич! Деятели русской культуры, весь советский народ были бы Вам бесконечно благодарны за конструктивные усилия, направленные на защиту и дальнейшее развитие великого духовного богатства русского народа, являющегося великим завоеванием социализма, всего человечества.»
    (АПРФ. Ф.80; Петелин В.В. Михаил Александрович Шолохов. Жизнь. Личность. Творчество. Хроника. 1905 — 1984. М., 2006. С. 143-145)

    Ну, что скажешь, Дмитрий Владимирович?

  7. Возвращаясь к прошлому материалу, к твоим оценкам и «подозрениям» по жулику Новикову и идеалисту Вдовину.

    Не мешай Сталин дар с их яичницей из их яиц.
    Да, а русский вопрос — вопрос классовый, я писал, следуя идеологическому воспитанию нашего «позднесталинистского» брежневского детства.
    Ты что, так и не понял, что этот ключевой «русский вопрос» оседлали негодяи и идеалисты (в лучших редких случаях)?
    Буду присылать тебе из Сталина и из партийных документов — ещё раз узнаешь КАК
    правильно проводилась эта линия, что и вело к победам. Интернациональным. А движущая сила СССР — кто? Даже «чудесный грузин» понял. Потому что гений (все эти левацкие и сусловские ху….ты и мизинца его не стоят).
    Понял, товарищ?
    Новиков — жульё и мудак. Ничего не мог писать для него (в нулевые там всё поменялось). Да и его никогда не знал.
    Кстати, перечти слова Жданова к Димитрову об ошибочности недооценки нац. вопроса.
    Это не только Европ касаемо.

  8. Горби, Хромой (в чём-то важнее «генсека»), Ельцин, Путин — разумеется, русские. Марионетки для «быдла», коим считали и считают нас. Настоящие кукловоды — за кулисами.
    Если у тебя (как и у меня) добрые знакомые и друзья — евреи, то не о них речь. Чего ты всё время боишься? Как после просмотра советского фильма о сионизме у меня дома. Честным людям правда ничем не грозит. Немцы не обижаются, когда их прошлый нацизм называют «немецким» (при всём фашио-«интернационале» их союзников).
    А то получается, что ты повторяешь зады либеральной горбо-ельцинской пропаганды, только уже под «классовым соусом». Им-то это нужно, а тебе — зачем?

    Верхушка капитала действительно имеет национальную окраску и свои структуры (почитай выступление 1946 г. Г.Димитрова о масонстве или работы советских историков и журналистов 1970-80-х годов о мировом сионизме (Е.Евсеев, Л.Корнеев, А.Кузьмин, В.Большаков, Ю.Иванов, и др.), почитай того же Маркса и др.) На 1973 год — 70 % мирового капитала контролировалось еврейскими кланами.
    Только не называй имена англо-саксонских и иных мультимиллиардеров типа Д.Рокфеллера и др. Это — видимая часть капиталистического айсберга и реальную политику не они определяют.

    Варбурги, Шиффы, Ротшильды, Куны, Лазары, Вольфсоны, Зарегманы, Лебы — эти имена ничего тебе не говорят? Впрочем, с 1987 г. у нас о них и не принято особо упоминать. А раньше — писали.
    А у нас погромов не будет (дурилки для идиотов, подсовываемые сионистами) Или опять повторять перестроечную либеральную истерику конца 1980-х
    насчёт ГБ-шной «Памяти»? Ах, забыл, они кому-то в ЦДЛ очки разбили в 1990-м! (или им). То, что я пишу — правда из ОТКРЫТЫХ И ОПУБЛИКОВАННЫХ СОВЕТСКИХ источников.
    Чего же ты боишься?
    Понимаю, пЭдика Лимонова читать приятней, чем серьёзное по этой теме. Ты ж — политработа! Или лучше «куканить». Но Куканов — старый му, а ты умный.
    Не бойся, интернациональной (не абстрактной — такого в жизни нет) идее правда вреда не принесёт.
    Говорю тебе это как человеку принципов (твоя защита братской Белоруссии это доказала). Даже если останется 5 % евреев в стране, я всегда буду против тупой юдофобии, выгодной только врагам.

  9. Ты уже понял, что я говорю только о честных людях — евреях, «ассимилированных» и принявших культуру страны, в которой проживают, как указывал Ильич.
    И подлинный интернационализм, а не своё его «понимание» и нормы, разрушительные для социалистического строя.

  10. Кстати, обрати внимание на фрагменты из выложенного тобой позавчера фильма «Заговор против Страны Советов» — о сионизме (ближе к концу 1-й серии). Это что ж, в «доперестроечном» СССР существовал «официальный антисемитизм»?
    Фильм посмотрели миллионы телезрителей в октябре 1984 г. Ведь можно было опустить эти антиеврейские сюжеты?
    И зачем тогда ведущие Генрих Ахиезерович
    Боровик — «рязанский мужик» (будущий певец перестройки) и диктор Виктор Татарский соглашались участвовать в фильме?
    Партия сказала — надо!

    1. партия тогда сама не знала, что надо что не надо — фракционность уже давала себя знать (вот оттудова и слух про «Русскую партию»))

  11. Ну а ты — что нового выложил всем нам про труп КПРФ с её постыдной «историей» (предательств), особенно в период «боевых» — обнулёванных?
    В «небоевые» 1990-е там хоть люди были многие достойные и МАССЫ ( не то, что ваши секты с вечной грызнёй).
    Поэтому я и пишу о прошлом — чтобы мы не повторили ошибок в будущем (одно и тоже вечно, только на ещё более примитивном уровне!). От много из старого идеологического ком-старья придётся неминуемо отказываться (но не от главного!). Иначе будете смешны даже своим «сторонникам».

    1. что нового я выложил о КПРФ? ну так вот знал ли ты этого персонажа — помладше нас будет,а уже как обласкан Партией?))) майбах, вилла в Англии — ты знал об этом? нет, не знал и не интересовался, а по этой линии «обновления» вона какие! это не съезды там и не Устав!) не надо идеализировать её же в 1990-х — 1996й как-никак явно не заслуга. сама фракция в Госдуре — спланированный ЕБН «ребрендинг» и компромисс с Зю — вместо ВС РСФСР… вот такие «святые 90-е» (хотя кадров это не касается — помню и Грызлова и прочих, они-то работали на славу, только рулевой был говноголовый)

    2. ну-ка, ну-ка… ком-старьё — это что? диктатура пролетариата? пролетарский интернационализм? думаешь, я мало таких «отказников» встречал и в верхах КПРФ? вот пример 2005-го года — в Воронеже 1-й секретарь обкома Рудаков (член ЦК КПРФ, кстати), очень-очень смеялся — ну какая нынче диктатура пролетариата (ага, жаль Бурлацкий его не слыхал) — и что? и вся эта пафосная ревизионистская чушь о содружестве классов, прогрессивной роли буржуазии (сегодня) — стали ковровой дорожкой не КПРФ, а ПУТИНУ! так что с этими пересмотрами — поосторожнее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *