Постсоветских границ — не признаём, на войну — не идём

Заваривается в среде дееспособных левых серьёзная дискуссия, которая может иметь отнюдь не гипотетическое отношение к ближайшему будущему Донбасса.

Привожу полностью заявление Российского социалистического движения (РСД):

«В эти дни возобновление войны на Донбассе может стать страшной реальностью. С начала марта участились столкновения, а информацию о сосредоточении российских войск на границе уже косвенно подтвердил путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков. В очевидном кризисе находятся и дипломатические инструменты, прежде сдерживавшие открытое противостояние.

Последняя «нормандская четверка» встречалась без участия Украины, а Минск уже ни для кого не выглядит нейтральной площадкой, на которой возможны переговоры между Россией и Западом. Кроме того, изменилась и позиция США – если Трамп считал, что американцам не стоит активно участвовать в европейских делах, то Байден настроен совершенно иначе. В самой Украине Владимир Зеленский явно сделал ставку на патриотическую мобилизацию, закрыв несколько «пророссийских» телеканалов.

Для России Донбасс был и остается ключевым рычагом давления на Украину, который приводится в действие тогда, когда перестают работать другие формы вмешательства. За последние годы Донбасс и Луганск были полностью поставлены под контроль российской армии и спецслужб, которые физически уничтожили наиболее влиятельных местных полевых командиров. Новая война на этой территории будет столкновением двух армий, украинской (поддержанной западным вооружением) и российской.

Нет смысла спорить о том, какой из сторон выгоднее эта война. Когда все участники не прочь побряцать оружием для решения своих внутренних проблем, случайная или намеренная провокация с любой стороны может стать началом бойни, в которой среди обычных людей не будет победителей. Со стороны России войну уже сложно прикрыть какими-либо гуманитарными лозунгами – это будет чистая борьба за геополитическое влияние. А бешеная «патриотическая» и милитаристская пропаганда станет удачным фоном для дальнейшего ограбления народа и репрессий против любых недовольных.

Наш главный враг, разумеется, в своей стране, это режим Путина и его друзей с миллиардными состояниями.

Никакой войны, кроме классовой!»

Российское социалистическое движение

Алексей Сахнин (Левый Фронт) парирует:

— Очень хороший лозунг, так и хочется повторить за тобой (Кириллом Медведевым и РСД, — прим. Д.Ч.). Но хотелось бы немного конкретики. Нужно поддерживать либеральную оппозицию с ее программой немедленной сдачи Донбасса с его 2 млн российских граждан? А сдачу Крыма? А либеральные реформы и приватизацию госкорпораций в пользу западного капитала, уложенное в тот же пакет? А травлю, деффомации и репрессии против несогласных с этим курсом? Хороший лозунг про классовую войну может в некоторых случаях прикрывать тоже очень классовое содержание. Только из другого класса.


От редакции: Как же вовремя я прочитал книгу Марии Донченко «Отречение»! Там тема Донбасса берётся точно с такой же, как у тов. Сахнина, стороны, что оказывается — никакой иной позиции в защите Донбасса, кроме пропутинской («мы же, сука, русские!») быть не может. Но, позвольте, «либеральные реформы и приватизацию госкорпораций в пользу западного капитала, уложенное в тот же пакет?» — не ведёт ли тот же самый Путин (19,5% акций Роснефти — с барского плеча иностранцам друг Путина Сечин в 2016-м, уже после начала боевых действий на Донбассе, продал), который пытался было попиариться на теме Донбасса, и много помощи, включая военную, обещал — однако в последний момент, не признав итогов референдума о вхождении в РФ, всё же отступился? Раз уж я упомянул «Отречение», вот вам прямо страница, где как раз об этом.

«Не знал народа» — сказано, конечно, ради красоты поверхностно… Но в классовом измерении верно. Именно в классовом, о котором пытался мельком поговорить товарищ Сахнин. Путин может знать любой народ Земли хоть насквозь — тех же жителей маленькой страны Науру, — но поступать он будет так, как того требует правящий класс на его, подведомственном, так сказать, участке земли. То есть как выгодно правящему клану (силовигархии) и всей олигархии российской, в основном снабжающей зарубежных коллег газом и нефтью. И поскольку именно в классовом, а не геополитическом измерении Путин, Сечин, весь российский олигархат и условный Запад — противоречий не имеют, а совместно эксплуатируют пролетариат и там, и тут, — и там, и тут извлекают прибавочную стоимость из его труда, а в РФ ещё и его нефтью с газом торгуют на благо индустрий ЕС, нисколько с ним не делясь — имеется некоторая специфика в конфликте, классовая конструкция которого на Донбассе с момента замораживания его нисколько не поменялась.

Итак, тов. Сахнин утверждает, что «сдача» позиций в Крыму или ДНР, ЛНР — уступка «либералам». Впрочем, о каких либералах вообще мы говорим? Это мёртвый Немцов торгует на глазах всей РФ Роснефтью (и не ею одной — госсобственности в индустрии не более 18% ныне, а будет ещё меньше) — по государственной программе приватизации? Нет, и крымнашизация, и приватизация — есть политика правящего в РФ класса. «Крымнаш» — частный случай частнособственнической политики. Но она кончается там же, где интересы постсоветских буржуазий сталкиваются у границ (государственных или линий фронта), а наши, пролетарские интересы — едины. Вот именно тут стоит дискутировать и вырабатывать стратегии (причём с участием украинских левых, профсоюзов и всех, кто имеет наглость ещё там существовать).

Другой вопрос, что мы свои коммунистические, советские, социалистические мечты о воссоединении республик Союза — легковерно отдали путинизму в 2014-м, когда под шумок неонацистских погромов Крым был взят под российскую опеку. Я могу перечислить хорошо знакомых товарищу Сахнину господ из фракции КПРФ и за её пределами, которые следили именно за тем, чтобы советские настроения не оставались советскими (и, не дай бог, не стали революционными — супротиву государю), но переливались без идеологических препятствий в «крымнашизм», в абстрактное имперство и путинизм. Да вы и сами догадываетесь, о ком речь — это величайшие писатели земли русской Шаргунов и Прилепин, им АПэшечка после совещания у Володина выдала хорошие бюджеты на «адаптацию» темы ДНР-ЛНР в русле путинизма. Да-да, это те же парни, что в 2012-м скандировали на митингах с либералами вместе «Россия будет свободна от путинизма» и тот же ресурс, который создавался как широкая антипутинская левая площадка в пику «Эху Москвы», учитесь лабильности и динамичности, учитесь продажности и паскудству! Это тот же ресурс, где статьи эксперта Сахнина публиковали уже после его эмиграции в Швецию, когда они были созвучны крымнашизму.

Но критически мыслящему Сахнину, наверное, стоит отделять то самое «классовое», о котором он заикнулся — от пролетарского?! А пролетарское — в том, чтобы войны не было, а был один сплошной Советский Союз, причём не один Донбасс должен быть советским и Крым, а вся Украина. Хочет ли этого Путин, хочет ли этого силовигархия? Нет, категорически не хочет, о чём заявила ещё до окончания Евромайдана — Путин тогда лишний раз подтвердил, что «Беловежские» границы незыблемы для него, а транш, который он давал Януковичу будет в надёжных руках и при новой, националистической власти «в Украине»… Товарищ Сахнин — вы не упустили тут классовое, я надеюсь?

Силовигархия прокачивает через Украину НАШ газ, вот с этого и надо начинать. Но этого мало, — и это должно взорвать остатки сознания путриотов, — газ этот такой же российский, как и украинский (и белорусский и т.д.), просто нет тех классово оформленных в политику сил, чтобы заявить об этом там, в Киеве, в Минске и др. столицах «независимых государств». А вот коммунисты и советские патриоты, где бы они ни жили — обязаны об этом помнить и заявлять. Для нас нет границ декабря 1991-го года — ни одной, кроме совпадающих с внешними границами СССР.

Для большевиков нет сомнений, чей Донбасс или Крым, навязанный, мнимый выбор они отвергают, — они СОВЕТСКИЕ онтологически. ЭТО НАША СОВЕТСКАЯ ЗЕМЛЯ, за которую проливали кровь и русские и украинцы в 1943-45-м, освобождая её от предыдущих нацистов. Это Путин лишний раз радуется-пиарится в Совфеде, ругает большевиков «за дело», что отдали якобы УССР Донбасс как «исконно русские земли»- но об этом он пусть со своими придворными монархистами и русскими фашистами толкует. Мышление сепаратиста подвергает ревизии даже времена единства советского народа…

Нам не стоит отвлекаться на демагогию правящих воров. И только тогда, когда эта, советская, коммунистическая позиция будет последовательно в массовом числе проводиться как безоружными гражданами осколков Союза, так и вооружёнными антифашистами на Донбассе — станет ясно, что позиция это не меньшинства, а большинства. Того самого, которое ПРОТИВ войны на своей территории. Буржуи с той или этой стороны, понятно, попытаются разогнать нас по «стойлам», по закончикам своим судить и наказывать — одних за участие «в бандформированиях» на территории «непризнанных республик», других за «поддержку противника в войне против России/Украины». И то и другое — произвол ОДНОГО правящего класса, которого над нами быть не должно! Их, миллиардеров — меньшинство нас, трудящихся — большинство. И это их, миллиардеров «газовые войны» довели украинцев до Евромайдана в 2014-м (при сохранении «надёжности транзита в Европу»). Вот вам пруф (примерно с 2:13):

Не признаём мы, в отличие от Путина и Ко Украину как государство? Нет, не признаём. Не признаём мы РФ как отдельное от СССР государство? Тоже нет. Давайте уже об этом говорить откровенно — как газ и нефть здесь разведывались, открывались, прокладывались трубопроводно не приватизаторами их, не Путиным и не Сечиным, а нашими родителями и дедами, так и все богатства и земли советские — не должны принадлежать классу-вору. И тем более над ними не должна надстраиваться его власть и его политика. А выбирать из зол — не дело для большевиков и сознательного пролетариата. Потому наша позиция — да, никакой войны кроме классовой! Но если после этого товарищи троцкисты начнут признавать государственность и территориальность Украины как чего-то отдельного от СССР — то тут мы им не попутчики.

Да, задачка сложная — но решать её надо, исходя из верных, а не ложных данных.

Народ по обе стороны постсоветских границ — СОВЕТСКИЙ. Вот факт, на котором враждебный нам класс сумел сыграть в 2014-м, чтоб укрепить свою власть (крымнашизм) здесь после неудач Болотной. Но что он там стал строить, какие формы собственности развивать? Силовигархи Ковальчуки заполучили Массандру, в Ялте ведётся в Ливадии мерзкая монархическая, заромановская пропаганда — чем это лучше «Правого сектора», — вы, борцы с либерализмом из «Левого Фронта», послушно трусИвшие в 2012-м за либералами?!

Пора понять, что войну в Донбассе надо переводить из империалистской в гражданскую, войну граждан Советского Союза с негражданами, с «островитянами» — за восстановление СССР. Другого шанса и повода не будет, но если пока нет сил (а они почти равны нулю — один «Призрак» остался в ЛНР из идейно мотивированных) — тогда будьте последовательными, железными противниками войны империалистской! Хватит позволять буржуям допускать красные флаги и советский патриотизм только туда, где им нужно дать локальный отпор неонацизму, который направлен на передовую буржуями украинскими и империалистами ЕС И США — пора повернуть взгляды и флаги на Кремль!

Подлые манипуляции со стороны силовигархии вновь не пройдут. Сколько голов сложили романтики «русской весны» и «красного возрождения» на Донбассе?! А что изменилось? Социальная политика в РФ ухудшилась с 2012-го в разы — таковы итоги «реализации майских наказов Путина» (где обещанные им 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест?!).

Они там хотят строить Романовскую империю, в ДНР и ЛНР? Вот путь Малофеев и его фэсбовский «Двуглавый орёл» в полном составе берут автоматы и идут против ВСУ сражаться под «имперками». Где нет чёткой социалистической, пролетарски-интернационалистской объединительной повестки, где не намечается братания наций поверх буржуйских границ — не должно быть ни одного коммуниста и советского патриота в «массовке». Но где наметится выше описанный СОВЕТСКИЙ прорыв из узкого горлышка постсоветских противоречий, прорыв беловежских границ — должны оказаться МЫ ВСЕ, и мгновенно.

Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП

32 thoughts on “Постсоветских границ — не признаём, на войну — не идём

  1. Эти события напоминают возможную делёжку в 1942-43 годах захваченных советских территорий на Урале — между японцами (допустим) и гитлеровцами.
    Разговор пока пустой — для левацкой трескотни (троцкатни).
    В своих бы помойках разобрались пока…

    1. «Товарищи троцкисты»… Е…
      Какие они тебе и нам — «товарищи»?
      Провокаторы и шпана, рядящаяся в красные одежды.
      Тебя же первого они и сдадут. Как и всех.

      А масштабная гражданская война может возникнуть только из войны глобальной (РФ — Украина с НАТО). Но она кончится через полчаса.
      Енто вам не 1914-17 годы…

  2. ТОВАРИЩИ, ПРОЧТИТЕ! Подлинное лицо шовиниста Карла Маркса в 1850-е годы.

    Из воспоминаний А.И.Герцена «Былое и думы»:

    «(27 февраля 1855 года) Международный комитет избрал между десятком других и меня своим членом, прося меня на митинге сказать речь о России, — я поблагодарил их письмом, речи говорить не хотел; тем бы и заключил, если б Маркс и Головин не вынудили меня явиться назло им на трибуне…Сначала было получено письмо от какого-то немца, протестовавшего против моего избрания.
    Он писал, что я известный панславист, что я писал
    о необходимости завоевания Вены, которую якобы назвал «славянской столицей», что я проповедую русскую общину как идеал для земледельческого населения (что начнёт проповедовать в 1877-1882 уже сам Маркс (!), назвав в 1882 г. общинный социализм и народническое движение в России «передовым отрядом революционной Европы» — А.П.)… В следующем заседании комитета Маркс объявил, что он считает мой выбор несовместимым
    с целью комитета, и предлагал выбор уничтожить…
    Маркс сказал, что он меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский (! — А.П.), который во всём, что писал, поддерживает Россию («во всём» — где доказательства? — А.П.), что, наконец, если комитет не исключит меня, то он, Маркс, со всеми своими будет принуждён выйти.
    Французы, поляки, итальянцы, человека два-три немца и англичане вотировали за меня. Маркс остался в страшном меньшинстве. Он встал и со своими присными оставил комитет и не возвращался более.»
    (Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1966, Т. 11. С. 165-166).

    Ну что на ЭТО скажешь, Дмитрий Владимирович?
    «Интернационализм» в действии?

    Вот так и сталкиваются (а потом и сближаются) два социал-национализма.
    А «интернациональное» складывается из НАЦИОНАЛЬНОГО (разумеется, пролетарского, «рабоче-крестьянского»).
    Иначе — «космополитен-опера»…

  3. Как Карл Маркс унаследовал идеи покойного врага-Герцена:

    «Современная русская общинная собственность на землю явится исходным пунктом коммунистического развития. Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе».
    (Из «Предисловия ко 2-му русскому изданию «Манифеста коммунистической партии»», Лондон.
    21 января 1882 г. — см.: К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.19, С.304).

    А на (…) нужно было Марксу спорить с Герценом в 1850-е и оскорблять его?
    К ТЕМ ЖЕ ВЫВОДАМ ПРИШЁЛ на склоне лет.

    Ну что теперь скажешь, Дмитрий Владимирович, марксист ты наш?

    Вот тебе ПОДЛИННАЯ (а не школьная) история
    революционного движения.

    1. а вот что скажу: Маркс маловато знал что ИМЕННО такое эта общинная собственность на землю. общиной помыкали в разные стороны, Столыпин её вообще сделал основой капитализма на селе, вычленяя из неё кулачество… просто Маркс видел СВОЁ в этой общине, видел не реальное российское, но будущее социалистическое «собственничество». и разницу между этой общиной и совхозами-колхозами (с МТС, стоящими вне их) сегодня-то мы прекрасно понимаем, и в этом вопросе Маркса всегда подправим 😉

      1. Я тебе об этом и говорил.
        «Двоякость» общины. С одной стороны — коллективизм (для бедняков), «всем миром». С другой — Община — эффективный институт полицейского контроля над деревней (сбор налогов, недоимок и т.д.) + консерватизм и наивный монархизм сознания крестьян, желание собственности (у кого её нет), почти всеобщая безграмотность.
        Но страна-то была крестьянской. В Европе после Коммуны у Маркса расчёты не оправдались — вот и понадеялся на народников (уже разгромленных до этого в 1881 году). Но это всё в прошлом. Сейчас деревня уничтожена (всего 5% от занятого населения), рабочий класс (классический промышленный пролетариат тоже — всего 3-8 %).
        Наёмные работники — 67%, НО сознательным пролетариатом («классом для себя» и «для других») пока не стали.
        Вот — главная задача новой Теории, которая сможет:
        1) Определить класс (соц. группу), ОРГАНИЗОВАННЫЙ «авангард» борьбы
        2) Знать — с какими лозунгами к ним идти и организовать.
        3) Создание партии (или — движения) с чёткой программой действий.
        Старые «компартии» за 30 лет оказались говном в нафталине.
        Необходимо КРИТИЧЕСКОЕ отношение к классикам и пересмотр многих положений прежней теории. Иначе всё коммунистическое
        «движение» будет выкинуто на политическую помойку (как уже было в 1991-м). Ничему история не учит болванов…

          1. об этом и речь — община был что дышло, её можно было и туда и сюда повернуть, что Столыпин и сделал (насчёт того что разрушил — спорно), община не исключала и не порицала батрачества (эксплуатации), то есть равенства именно в труде там не было, Маркс хотел видеть в ней будущий колхоз — и видел, но к нему общна пришла через антитезу, через раскулачивание и огого какую классовую борьбу на селе («Тихий Дон» и пр)

  4. «Сломавший классовые стереотипы Фридрих Энгельс» или революционный немецкий национализм в действии.

    «На все сентиментальные фразы о братстве,
    обращаемые к нам от имени САМЫХ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ НАЦИЙ ЕВРОПЫ, мы
    отвечаем: НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает ещё быть у немцев их ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ, со временем революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ: в России и в славянских областях Австрии, и никакие фразы и указания на НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ демократическое будущее этих стран НЕ ПОМЕШАЮТ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ».
    (Ф.Энгельс «Демократический панславизм» // «Новая рейнская газета», 1849. 16 февраля). Опубликовано в Соч. Маркса-Энгельса в 50 тт.
    И НИ СЛОВА о царизме (полиэтничном по своему
    нац.составу — русские, немцы, тюрки, евреи (Нессельроде)), о российском дворянстве, о буржуазии. «Классово-расовый подход». Молодец,
    Фридрих!
    Надо пойти с этим и многим другим к пролетариям.
    Они это примут с воодушевлением.
    Кстати, расист Розенберг тоже хорошо знал русский
    язык. А Горбачёв — нет, со своими — только матерный.

    1. странно, что не находили общего языка (или вообще не пересекались на жизненном пути?) Вагнер и Энгельс — кого не заносило… как «интернацИст» — не сомневаюсь, что и «русофобия» (которую теперь обнаруживают и у Герцена) попадалась в годы отчаяния у классиков пролетарского интернационализма) теории не куются в вакууме, антитезисы будоражат! однако отделять рабско-господскую Россию от русского пролетариата марксисты первого поколения (ленинского) всё ж научились 😉

      1. «Русофобия Герцена». Да слушай ты её…
        Ненавидеть врага России Николая — это «русофобия»?
        А деньги от Ротшильда?..
        «Да молодец, что брал!» (такое же резюме слышал от всех нормальных людей по поводу Ильича — если бы немецкие деньги действительно были, НО НЕ ДОКАЗАНО).
        Они что — наймитами Запада были, шпионами?
        Этот вопрос скорее к Шакальному…

  5. Заметки И.В. Сталина на статье Энгельса «Внешняя
    политика русского царизма» (1890 г.), сделанные
    генсеком в июле 1934 года:
    «Всемогуществен. дипломатов-авантюристов? Что за чепуха!». «Тут Фред напутал. Не всегда шведы были слабы». Статью Энгельса Сталин запретил печатать в журнале «Большевик». Была полностью опубликована лишь в 1960-е годы в 50-томнике Маркса-Энгельса.
    (См.: И.В.Сталин. Историческая наука в СССР в 1920 — 1950-е годы. Сборник документов и материалов Часть 1. СПб., С.227, 228).
    В мае 1941 года в журнале ЦК ВКП(б) «Большевик» эта статья Ф.Энгельса была подвергнута разгромной критике (приводились лишь наиболее показательные фрагменты).

    Как говорил профессор (!!) и богослов от «марксизма» Попов — «да не читайте вы письма!»
    (а ведь именно в письмах и личных записях (и в иных статьях) — подлинная информация о взглядах конкретного исторического лица)

    И это говорит «исследователь», «учёный», «Марксист»!
    Чему он учит-то своих фанатов? Начётчик…

  6. В своей речи «Народный сход в память Февральской революции», произнесённой в Лондоне в феврале 1855 года, Герцен в ответ на выдвинутые против него «бургграфами революции» Марксом и его группой обвинения в панславизме и приверженности к России и «русскости», заявил:
    «Мне стали ставить в укор любовь мою к славянам, мою веру в величие их будущности, наконец, самую мою деятельность…Доселе никогда ещё не требовали ни от одного выходца или изгнанника, чтобы он ненавидел своё племя, свой народ. Если б
    я ненавидел русский народ, если б я не верил в него, меня бы не было здесь».
    (Герцен А.И. Собр. соч. Т. 12. С. 254)

    «Эт-то д-документ м-между прочим!» (А.Мягков, «Ирония судьбы»)

    Вот тебе, Дмитрий Владимирович, — «Памяти революционного националиста Герцена» (как бы мог написать при желании Ильич. Всё ведь знал, НО молчал)

    1. ничего не скажешь, красив документ… впрочем, тут нет предмета для дискуссии — и «поднять славянство» Бакунину, и Герцену (в том числе) не удалось, и самому Марксу со своим подходом поднять пролетариат ТОГДА, на своём веку а вот век дальнейший вполне рассудил те споры… пригодились ВСЕ, но Маркс конечно же больше, потому что дал научный ключ революционерам

      1. От ключа сегодняшний Маркс взял бы главное,
        основополагающее. И многое другое изменил бы.
        Попытка на практике и в теории «осовременить» марксизм — лишь у Сталина («Экономические проблемы», 1952; письмо Чеснокову — там критика некоторых положений марксовой политэкономии). И Ильича начётчики от «марксизма» упрекали в «ревизии» (тогдашние Поповы, меньшевики).
        Кто победил? «Я за марксизм ТВОРЧЕСКИЙ»
        (из доклада Сталина на 6 съезде РСДРП(б) в
        августе 1917 года). ГЛАВНОЕ — СОХРАНИТЬ ОСОВРЕМЕНИТЬ ОСНОВЫ.
        Политпропагандистский язык прошлого — так же непригоден для масс (не путать с «левыми»
        маргиналами), у них уже оскомина от этого с 1970-х годов, когда всё менялось, а старые «мантры» продолжали учить и долбить.
        Так что с такой терминологией 19-первой пол. 20 веков уже не выйдет хорошая агитация.
        Сам не видишь? Синонимы нужны, новый терминологический аппарат, понятный образованным массам (пока ещё есть такие), а не архаика.

        1. Ты вот тоже привык — «наука-наука» марксизм.
          Он эту свою науку менял не один раз, учитывал меняющиеся обстоятельства.
          Да и много спорного и не выдержавшего испытанием времени. Его мысли о коммунизме — не учение, а лишь обычная и ничем не подкреплённая футурология (как мыслитель он имел на это абсолютное право)
          И ты что — действительно веришь, что человеческую природу можно улучшить у
          БОЛЬШИНСТВА людей НАДОЛГО (навсегда)?? Короткий пример СССР со значительной частью образованного и нравственного населения — ни о чём не говорит. Начинали постепенно превращаться в скотину ещё задолго до гибели Родины и её же предали.
          Ты — поэт. И сторонник свободной безнаказанной е…и. Вот потому-то тебе и не нужно государство.
          О стирании нац. перегородок — спросил бы
          у советских граждан-представителей различных народов — хотели ли этого? С искоренением религии в Средней Азии — вообще обосрались (у них — это не у нас, у них вера и обычаи — серьёзно).
          Про единый язык, исчезновение государств, денег — даже у нормальных людей-коммунистов спроси — им это нужно?
          И вообще — возможно в будущем? Скорее — остывание планеты произойдёт.
          И вот после такого бреда вы (горстка романтиков) рассчитываете на популярность ваших «идей» в массах?
          Помню начало 1980-х, спор между одноклассниками — возможен ли коммунизм? Все только посмеялись.
          За приятными сказками — к Киру Булычёву и Ефремову.
          Они — фантасты. футурологи (как и Маркс)

          1. Кстати, к прошлым твоим аргументам
            по решению нац. вопроса в СССР.
            Сталин выступал ПРОТИВ коренизации
            (почитай его ответ одному из лидеров
            УССР Шумскому, 1926).
            В 1930-е всё постепенно пришло к пропорциональной «норме».
            В дальнейшем — 2-й секретарь ЦК в союзной республике был русский.
            ВКП(б) — КПСС (с главным — московским ЦК) — стержень фактической унитарной формы СССР.

  7. Вот вам ещё для ликбеза (я всю рев «кухню» знаю!)

    А.И.Герцен о Николае Первом (сегодняшнем Путине — с унаследованной им от исторического предшественника идеологической «триадой» — «православие, самодержавие, народность» и лже-патриотизмом):

    «Россия, «патриотизм» были всего лишь средством укрепить самодержавие, народ никогда не обманывался насчёт национализма Николая; ярчайшее выражение его царствования — девиз деспотизма: «Пусть погибнет Россия, лишь бы власть неограниченной и нерушимой».

    (Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1966. Т. 7.
    С.201).

  8. Вышеприведённая цитата звучит как никогда актуально.
    Плохо и лениво мы читали классиков.
    История повторилась в точности, в деталях!
    А у путинских «уваровых» свого умишка и таланта никогда не было — вот и извлекают нужное для себя
    из старых заброшенных сундуков полуистлевшие остатки — «ильиных», «уваровых», «булгариных»,
    «шевырёвых» («Шевырки» — как называл его Герцен; про стукача-«патриота» Фаддея Булгарина, воевавшего против нас в наполеоновской армии, — смешно и говорить, все наши великие писатели ХIХ века его презирали). Вот на такое «духовное наследие» опирается эти «патриоты»-убийцы России и её народа, холуи западных хозяев.
    Ещё с середины 1990-х было абсолютно ясно, что вся эта шобла будет искать «скрепы» в этой ржавой помойке. Путинщина — лишь логический финал такой «эволюции» либералов. Суть — та же.

  9. А вот ещё из Герцена — о сегодняшнем правительстве РФ:

    «Русское правительство — не русское, но вообще деспотическое и ретроградное… Принцип его власти не национален, абсолютизм более космополитичен, чем революция».

    (Герцен А.И. «О развитии революционных идей в России» (1851 г.) — Там же. Т.6. С. 220-221)

  10. Ну, что же на всё на это скажите, Дмитрий Владимирович?
    Читать и понимать надо первоисточники, а не глупое их истолкование (или намеренное замалчивание) у
    ваших попов «марксистской» церкви. В позднем СССР им хорошо платили за их туфту. Вот они и бесятся (те, кто не понадобился нынешней власти и не успел продаться). «Выкидыши»… Некоторые «молодые» — не лучше.
    Потому-то мы и в тупике. Задача нашего сайта — просвещать и сделать первый шаг к созданию общими усилиями качественно новой теории (с учётом вечных и оправдавших себя идей прошедших двух столетий). Тем и занимаемся.

  11. Впрочем, пока я выполняю свою профессиональную функцию — поставляю проверенные, хорошо забытые
    («зарытые») материалы, проливающие свет на события прошлого — чтобы стала понятна их ПОДЛИННАЯ суть.

    Забудь про большинство учебников по истории и все — по истмат-диамату постсталинской эпохи. Знаю, кем писано…

  12. Э. Ильенков — исключение, НО особо тогда не «популяризировался» (если не сказать больше).

    Жду комментариев про будущего «народника» Маркса и про национал-шовинизм (внеклассовый!!), славянофобию «интернационалиста» Энгельса.
    Как ты понял из его статьи — русские эксплуататорские классы там НЕ УПОМИНАЮТСЯ совсем (обычный жульнический ход начётчиков от «марксизма» — относить эту гадость Фридриха к правящему в России режиму). КАК НАПИСАНО — ТАК И ЧИТАЙ. И нечего выдумывать за основоположников, сознательно приписывать им другое. Один дурачок с «Сов-экспорт ТВ» это любит.
    Уже научился подгонке под своё «видение» и «понимание» марксизма.
    Уже не пройдёт эта сусловщина с троцкистским душком. Давно уже кончилось всё это. И мы поплатились нашей страной.

  13. Конечно, не крестьяне, а рабочие — бывшие выходцы из деревни. Но спайка, коллективизм — унаследованы оттуда. Только собственности — не было. Это — главное.

    И «кающиеся дворяне» (Ильич, Феликс, Чичерин. Красин, Луначарский, Менжинский — несть им числа!)

    1. помню там же — потешно-жирного актёра (грузина), которого зачем-то Мухин позвал на один из концертов, тяжеловесный, в костюме «генералиссимуса», сей дядя тяжко отдувался и говорил на сцене немного, помню только: «Значит, народу нужен Сталин!..» (мысленно считая гонорар)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *