Навальный или Путин — Ельцин-2?

«Надеюсь, что все наблюдаемое – анекдотический фарс, что он не станет реальностью, где произойдет неизменная трансформация его в трагедию. Надеюсь, что никогда не появится Нава-центр, с днями творения «новой России» и с сакральными цифрами: 2021 (вместо 1991 у Ельцин-центра. На фото). Надеюсь, что в происходящем нет ничего исторического, а только банальные конвульсии смуты, ее бессильный скрежет зубовный с надеждой на реванш. Надеюсь, что эти деятели смуты так и останутся фоновыми персонажами, иначе новой Беловежской пущи нам не миновать. Надеюсь, что Россия на этот раз пройдет мимо обольстителя. Надеюсь…»

Это пишет литкритик и гражданин Андрей Рудалёв, верный пророк Прилепина, латентый путинист. Ну, латентный — это когда без какой-то ярко выраженной символики, но всё же выбор в пользу «стабильности», а не «смуты». В пользу государства, а не революции. Кавычки у смуты потому (отличие смуты от революции, надеюсь, понимаете) обязательны, поскольку ни исторических тут аналогий, ни подтверждений в реальности — не сыскать. Смутное время?.. Смутьяны? Крамольники?..

Я специально выбрал наиболее реакционный комментарий по поводу шумихи вчерашней. Чтобы было, от чего противного танцевать и где расставлять уже наши, большевистские акценты.

Итак, Навальный как Ельцин-2. Кстати, сразу же вопрос в стан условных охранителей: а почему Путин-то, непосредственный преемник Ельцина — не Ельцин-2? Может, тогда Навальный это уже Ельцин-3 будет? Что, Путин хоть раз где-то говорил о неверности делу Ельцина?

И, кстати, дорогой мой Андрей — а надо ли напоминать мне тут, кто открывал «процитированный» объект в Свердловске, лишённом своего революционного имени? Да-да, Путин с Медведевым открывали. Хотим послушать вновь, что говорил на открытии Путин?

Пожалуйста.

Ельцин, оказывается, желал Россиюшке процветания. Но желал по-своему — порубив СССР на части, а затем уже и части порубив на части, указом о роспуске колхозов и совхозов в 1995-м, а ранее залоговыми ауцкионами, а позже, после 1996-го — Чубайс красиво рассказывал тоже, что тогда происходило, как «гвоздь в гроб коммунизма» они забивали, раздавая заводы в частные руки по любой цене, но лишь бы скорее, чтобы «красных директоров» извести вовсе.

Это к тому, Андрей, чтоб людям мыслящим не блуждать среди миражей. Путин — это Ельцин сегодня. И любая власть, сохраняющая в России (опять же — речь пока только о России же, не об СССР?) капитализм и преемственность-незыблемость социальной иерархии (верховенства олигархии, в случае конкретно путинском силовигархии), будет Ельциным сегодня. Иного не дано.

Да, на лохах-охранителях Путин и значительно выросший при нём (читаем список «Форбс») олигархат неплохо прокатились в нулевых, в десятых их уже пустили открыто «охолонить смуту» — Проханова, Калашникова, Кургиняна. Там надо было выступать убедительно, открыто. И тема Поклонной — актуальна поныне, потому что сама власть в 2012-м провоцировала гражданскую войну, переоценив силы условных либералов (хотя массу на Болотной составляли отнюдь не одни либералы).

Получили те, кто уверовал в стабильность то, чего хотели? Ну, конкретные «говорящие головы» — получили, не густо, но существуют же на что-то. «Завтра» выходит, «День-ТВ» существует тоже худо-бедно… Но скорее бедно, да — такова их незавидная, лакейская роль, охранителей. Роль сторожевых собачек при господском доме — их кормят скупо, чтобы злее были. А вот те, от имени кого выступали и к кому обращались с Поклонной Проханов, Кургинян, Калашников — что получили при бессменном Путине?

Получили Пенсионную реВОРму (2018), а ранее, прямо сразу же по вступлении Путина в полномочия — вступление в ВТО (2012, август), продолжающуюся деиндустриализацию вместо 25 миллионов «высокотехнологичных» рабочих мест, оптимизацию советской медицины — в общем получили реформы такие, каких и при Ельцине не было. То есть мифический Путин-стабилизатор — это очень ненадёжная «карта», на которую даже самым некритичным товарищам я бы ставить последние гроши не советовал. Бита эта карта, но бита она может быть только нами и только с марксистско-ленинских позиций.

Есть и другие позиции. Вот о них и поговорим.

Навальный-яблочник и «проект башни Кремля»

Ещё тогда, в 2012-м, когда стотысячная волна протеста разгневанных горожан (только москвичей сперва) готова была пополниться региональными волнами и перерасти в нечто большее как раз к президентским выборам — кто-то хотел революции без революции, хотел смуты. Хотели её либералы, вестимо. Они-то не против капитализма, они лишь за капитализм с другой верхушкой вместо силовигархии. С самой первой Болотной, с митинга, где немыслимо как, рядом собачку выгуливавший Леонид Парфёнов вылез и выступил (хорошие ведущие-соведущие были! А.Ю.Баранов среди прочих), направив гнев образованных масс по своему обыкновению на сугубо абстрактный, пока не явленный как альтернатива «социализм» («втюхивают северокорейские отчёты со съездов единороссов») — пошло направление триколорное одним маршрутом (слабый царёк и официальный либерал Медведев буквально провоцировал такой ход событий), а следом за ним краснознамённое, которое вроде бы искало свой маршрут, но так и не нашло, и за это сурово поплатилось. «Красное» отмыли до «оранжевого» — и именно в таком виде подавали законопослушным гражданам на Путин-ТВ («Анатомия протеста»), а затем и судили в таком же виде. С тех пор революция синоним смуты, а это неверно и даже подло (если помнить хронологию и уважать идеологию).

Вины «чекистской» власти тут не больше, чем самих «недокрасных» (Левого Фронта), от которых ждали борьбы за свою повестку внутри КС оппозиции, но которые смогли быть в этой истории только ведомыми — кем ведомыми? А теми, кто при первом же случае диалога с властью — конкретно с Медведевым ещё (Путин свою бронированную харизму припрятывал для выборов и инаугурации), — заявил «только не революция!» (Немцов). Считаю, что за это предательство он адекватно «асимметрично» поплатился потом, убитый как раз теми самыми реакционными элементами путинской деспотии, которые и при другом, настоящем царе составляли карательные отряды в Дикой дивизии и прочих подразделениях прямого провластного террора (Союз Михаила Архангела тут от Дикой дивизии недалёк). Они будут всегда, пока сохраняется де-факто сословное общество и правящим классом в нём остаётся олигархия (силовигархия). Что же делать с этим положением, с этой иерархией социальной несправедливости — что можно было сделать тогда, в 2012-м и сегодня, в 2021-м?

Если бы не смута, а именно Вторая социалистическая революция — сперва как политическая программа в КС, — брала верх в маршах миллионов, возможны были бы и новые силы, вливающиеся в сугубо московско-подмосковные массы, и новые события — по аналогии с последовавшими вскоре в Киеве, в 2013/14-м. Но именно потому что голос Левого Фронта предпочёл говорить на февральском митинге на Болотной о том, как кидал чернильницу в посольство США (потратив драгоценное время выступления на личную туфту), и вообще слышен был плохо — возможна была не революция, возможен был только майдан, с восшествием на трон наиболее узнаваемого либерала.

Не факт, что им стал бы Навальный в случае победы этого, московского майдана, — но факт, что левых (красных знамён я, как участник февральского марша, замечал сотни! мы там были, но это сейчас не предмет гордости) в этой истории использовали бы как массовку для смены группировок буржуазии во власти. Эту для нас не вполне состоявшуюся, но по смыслу-то трагедию — пытались недавно прокрутить в виде фарса в Минске. А буржуазия уже тогда Навального выделила на фоне политического карлика Яшина — однако когда пришлось бы выбирать между ним и Немцовым, выбрала бы Немцова. При такой расстановке сил ни какая-то серьёзная борьба (одной ненависти к Путину и антикоррупционных настроений мало), ни уж тем более революция не были возможны — протест сошёл на нет после инаугурации, хотя должен был, по идее, нарастать, ведь вернулся верховный, самый проклинаемый в тех выступлениях силовигарх…

Немалую роль тут сыграли политтехнологи — сужу по своим же товарищам, которые клюнули и на Поклонную. Ольга Франческа, например, организатор всех лагерей Че Гевары ЛФ, тогда вполне серьёзно уверовала в Кургиняна и называла вчерашних товарищей из ЛФ оранжевыми. В общем, разделить нас правящим миллиардерам Трубы — получилось, и потому — властвовать далее. Реально лишь беднеющие, атакуемые реформаторами, пролетарии — пошли тогда не за недореволюционерами, а за реакционерами. Возможно, не откололи бы тогда охранители реформаторов эту часть масс — и повестка в КС подкорректировалась бы влево, но там наблюдались лишь врождённые пороки либерализма, интеллигенция и националисты возились, не то что идеологическую, а банальную повестку заседания утвердить не могли, как ни садились… Зато потом реально сели те, кто хоть и слабым голоском, но пытался от имени социализма и революции, а не смуты там выступать.

Вот тут уже начали работать политтехнологические смысловые инверсии!

Выходит, что с одной стороны те, кто всю жизнь, большей частью в мечтах, но искренне и идейно работал на восстановление СССР (в АКМ, который влился в Левый Фронт, было приветствие «наша родина — СССР!») — оказались в обозе триколорной, буржуазной «альтернативы путинизму», а камлающие на Поклонной Максим Калашников (с давним футурологическим лозунгом СССР-2), Проханов и Кургинян, агитировали за верность путинскому олигархату. Кто хотел «сохранить хотя бы что есть» — именно на Поклонной выбрали дальнейшие реформы, деиндустриализацию, безработицу, деградацию и депопуляцию.

Реакционеры, служки буржуев на Поклонной — «за СССР» в виде сырьевой путинской империи (значительно увеличившей с тех пор откачку нефти и газа за рубежи СССР), а вот «революционеры» на Болотной за возвращение к ельцинским идеалам демократии? Против кого и чего они? С каким они классом? За Немцова вместо Путина, за Навального-Яшина-Удальцова вместо коллективных профурсенок, Мединского и Голиковой, прочих фавориток правящей буржуазии? Нет, это не революция — вот отсюда и пошёл отток на Болотной. Идеи решают, в области идеологии всё пишется сперва, что потом «решается на площадях».

Навальный и тогда был блёкл, и сейчас. Он — лишь запасная фигура буржуазии для сохранения своей диктатуры. Не даром к нему тогда так потянулись Фридман, Авен и прочие кроссавчеги-бенефициары приватизации. Как ошибочно считать Путина носителем идей советского реванша (он на предпоследней «прямой линии» про восстановление социализма сказал откровенно: «оно нам надо?» — нет, им, правящим миллиардерам «оно не надо» ни в Лондоне, ни в Швейцарии, ни в Новоогарёво) и стабильности (чудовищное вымирание населения, оптимизация социалистической инфраструктуры — именно при нём происходит), так ошибочно и Навального считать альтернативой путинизму (термин натянутый, но прижившийся).

Потому нет ничего глупее ждать «смуты» в её варианте 2012 года — тогда фактически контрреволюционные силы пытались возглавить революционные массы, триколорные вели за собой красных. Убери силы социально подавленных, обездоленных из выступлений 2011-12 — и останутся одни «яблочники», и вот точно таким «яблочником» исторически, столичным либералом является Навальный. Элита, акционер «Аэрофлота». Он не хуже, безусловно, и не лучше Путина — в классовом измерении. Все эти рабские теории о преимуществе наворовавшихся перед ненаворовавшимися — мы всерьёз не будем принимать же? Как и преувеличение альтернативности Навального Путину.

Снимает ФБК обличающие Класс, а не персон класса ролики? Очень хорошо! Пусть дальше снимает, они работают на нас, и нельзя допускать, как в 2012-м, чтобы было наоборот — дураки из ЛФ тогда заплатили за свои дурачества, за идеологическую немощь свою сполна, годами заключения заплатили, но и в заключении не поумнели. Повторяться этой дурости сейчас не дадут уже подросшие новые поколения марксистов.

Посему, что там с Навальным — нам мало интересно, а вот существование Ельцин-центра нас интересует только с точки зрения будущего перепрофилирования его в дворец пионеров для детишек Свердловска. Было бы не лишним и попутное возрождение конструктивистско-коммунистического по устройству Городка чекиста, кстати. Но это в далёком будущем, которое для материалистически мыслящих большевиков всегда должно быть рядом, поскольку одна только планомерная, рутинная наша идеологическая работа его и приближает.

Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП